Ухвала від 03.06.2025 по справі 390/1252/23

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1252/23

провадження № 22-ц/4809/1097/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представником відповідача не було додано до скарги докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи, а саме позивачці та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Крім того, за подання апеляційної скарги представник відповідача не сплатив судовий збір.

Разом з тим, посилання на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є помилковим, з огляду на наступне.

Так, на учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору від час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17».

Оскільки у цій справі не заявлено вимог, пов'язаних з порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій, відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605,60 грн .

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому при подачі апеляційної скарги представнику відповідача необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 484, 40 грн.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

2)надати докази про сплату судового збору в сумі 484,40 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206080011567

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський

Попередній документ
127905493
Наступний документ
127905495
Інформація про рішення:
№ рішення: 127905494
№ справи: 390/1252/23
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 09.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про визнання батьківства
Розклад засідань:
09.11.2023 11:00 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
13.12.2023 10:30 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
25.01.2024 11:30 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
06.03.2024 10:20 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
04.04.2024 11:45 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
12.04.2024 09:30 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
26.06.2024 09:50 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
09.09.2024 11:20 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
21.10.2024 10:30 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
10.09.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
13.10.2025 12:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
КВІТКА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
КВІТКА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Блащенко Сергій Валентинович
позивач:
Черкашина Вікторія Вікторівна
заявник:
Блащенко Світлана Василівна
представник заявника:
Юрах Віталій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Новоукраїнський відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси)
Новоукраїнський відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси)