05.06.2025
Справа № 310/10016/19
Провадження № 1-вп/331/8/2025
05 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12014080130004873 від 28 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України (судова справа № 310/10016/19)
з участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12014080130004873 від 28.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України (ЄУН № 310/10016/19).
1. Короткий зміст клопотання
В провадженні СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 12014080130004873 від 28 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
У подальшому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080130004873 від 28 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України скеровано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
У зв'язку з введенням військового стану внаслідок збройної агресії, матеріали кримінального провадження, що розглядались у вищевказаному суді, залишились у ньому, а тому, фактично, є втраченими.
На теперішній час кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.
В ході судового розгляду стороною обвинувачення було надано частково відновлені письмові докази, серед яких: перша та четверта сторінка висновку експерта № 220 від 24.04.2015 року; перша, друга, з дев'ятнадцятої по двадцять першу сторінку висновку експерта № 212 від 31.07.2015 року; перша, друга та восьма сторінка висновку експерта № 81 від 04.05.2016 року.
У подальшому, стороною захисту було відшукано частину матеріалів кримінального провадження №12014080130004873, які раніше не були досліджені судом та не були відновлені, а саме: висновок експерта № 220 від 24.04.2015 року; з першої по чотирнадцяту сторінку висновку експерта № 212 від 31.07.2015; з першої по п'яту сторінку висновку експерта № 81 від 04.05.2016 року та з першої по третю сторінку висновку експерта № 103 від 17.05.2016 року.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 просить відновити в умовах воєнного стану частину втрачених матеріалів кримінального провадження № 12014080130004873 від 28 вересня 2014 року, та зазначає, що вказані висновки експертів можуть мати значення для встановлення об'єктивної істини у справі, оскільки стосуються опису пакування речових доказів, які використовуються стороною обвинувачення для доведення винуватості ОСОБА_3 .
2. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, у зв'язку з відсутністю можливості його повідомлення через те, що він перебуває на окупованій військами РФ території і зв'язок з ним відсутній.
3. Встановлені судом обставини
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 07 серпня 2025 року.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територія Бердянської міської територіальної громади Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої території України.
Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Василівського районного суду Запорізької області, Михайлівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, Куйбишевського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Енергодарського районного суду Запорізької області, Якимівського районного суду Запорізької області.
Отже, станом на сьогоднішній день територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п1, 6 ч.2 ст. 115 КК України, (судова справа № 310/10016/19) перебуває на тимчасово окупованій території у місті Бердянськ Запорізької області, а саме, в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Консульська, 64.
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 14 серпня 2024 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, яким є Олександрівський (Жовтневий) районний суд міста Запоріжжя.
24 вересня 2024 року до Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
На теперішній час кримінальне провадження не розглянуте, рішення по суті не прийнято.
Наступне судове засідання призначене на 08 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
4. Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.
Згідно з ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.
Зі змісту ч. 3 ст. 615-1 КПК України слідує, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
За змістом ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
5. Оцінка та мотиви суду
Отже, враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено в умовах воєнного стану під час проведення активних бойових дій державою-агресором на території України, м. Бердянськ Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, оскільки перебуває під окупацією збройних сил РФ, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області не відновив свою діяльність, відновлення матеріалів кримінального провадження необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і іншого шляху, крім відновлення матеріалів кримінального провадження немає, суд дійшов висновку, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 524, 615-1 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 12014080130004873 від 28 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України (судова справа № 310/10016/19) задовольнити.
Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080130004873 від 28 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,в умовах воєнного стану, в частині доданих до клопотання копій документів для продовження судового розгляду кримінального провадження та ухвалення рішення за результатами його розгляду, а саме, відновити наступні матеріали:
- висновок експерта № 220 від 24.04.2015 року;
- з першої по чотирнадцяту сторінку висновку експерта № 212 від 31.07.2015;
- з першої по п'яту сторінку висновку експерта № 81 від 04.05.2016 року;
- з першої по третю сторінку висновку експерта № 103 від 17.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1