Справа №: 148/1523/23
Провадження № 3/148/919/23
29 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дамчука О.О.,
за участі секретаря: Носулько К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.
У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.
ОСОБА_1 звернулася до суду з надалі уточненим клопотанням в частині особи виконавця підпису в договорі оренди землі до призначеної почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити уточнене питання: - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" в особі директора Мельника Петра Івановича, запис про державну реєстрацію речового права 11503385 від 01.10.2015 року, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про направлення експертові рукописні матеріали почерку виконані власноруч ОСОБА_3 та відібрані зразки підпису у суді. Також просила розглянути справу у її відсутності.
Представник відповідача СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ", за дорученням адвокат Андрійко О.В. у судове засідання надала клопотання про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення експерту рукописних матеріалів почерку позивача, оскільки у даній справі було винесено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи. На виконання клопотання експерта позивачем не було надано зразки почерку та підписів, у зв'язку з чим експертизу не було проведено. Просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та розгляд справи провести у відсутності представника відповідача.
Дослідивши заяви та матеріали справи, суд виходить зі слідуючого.
Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно з пунктом 1.1. Розділу І Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Пунктами 1.3., 1.5. 1.8. розділу 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (пункт 4.1. Інструкції).
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Судом встановлено, що 08.01.2025 року клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2024 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
18.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ від 10.02.2025 року разом з матеріалами справи. Згідно клопотання, судовий експерт зазначив, що для вирішення запитань, зазначених в копії ухвали від 08.01.2025, на підставі ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України, ст. 107 ЦПК України та згідно науково-методичних рекомендацій проведення судових почеркознавчих експертиз порушує клопотання щодо надання:
- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , виконаних в період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документу, в період часу з 2005 по 2015 року (10-15 оригіналів документів)
Експерт зазначив, що виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи до задоволення клопотання експерта призупинено.
Клопотання експерта необхідно задовольнити впродовж 45-ти календарних днів з дня його реєстрації у Вінницькому НДЕКЦ МВС.
На підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі було відновлено для розгляду клопотання судового експерта. Зобов'язано позивача ОСОБА_1 до 18.03.2025 року надати в Тульчинський районний суд Вінницької області вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , (10-15 оригіналів документів) (це достовірні зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення даної справи і не у зв'язку зі справою) виконаних в період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документу, а саме: з 2005 по 2015 роки.
18.03.2025 позивач у судове засідання не з'явилася, 10.03.2025 року на адресу суду від останньої надійшла заява про уточнення запитання в частині особи виконавця підпису в договорі оренди землі, а саме у графі «Орендодавець» підпис виконано ОСОБА_1 чи іншою особою. Клопотання про розгляд даної заяви у її відсутності не надала, у зв'язку з чим судом за заявою представника відповідача ухвалено визнати явку позивача обов'язковою.
07.04.2025 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що у неї відсутні оригінали підпису та почерку її покійної матері ОСОБА_2 у кількості 10-15 документів, які необхідні для проведення експертизи. Також просила уточнити питання поставлене експертам в частині виконавця підпису від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року, а саме: підписанта договору оренди землі, Парандій Ларису Йосипівну, про що надала відповідну заяву.
Враховуючи, що експерту на розгляд ставилося питання: - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" в особі директора Мельника Петра Івановича, запис про державну реєстрацію речового права 11503385 від 01.10.2015 року, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Таким чином, особа, яка підлягає ідентифікації є позивач, ОСОБА_1 , виконавиця підпису від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року, у зв'язку з чим суд відібрав у останньої експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних написів «Палагнюк» для надання експертам на дослідження.
Також суд зобов'язав позивача ОСОБА_1 , надати в Тульчинський районний суд Вінницької області вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які були виконані власноруч в період максимально наближений до дати виконання досліджуваного документа, тобто в період часу 2008-2015 року (10 документів), в строк до 18 квітня 2025 року
На виконання ухвали суду, 15.04.2025 року ОСОБА_1 надала суду амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_1 , посилаючись що вона особисто її заповнювала та 12 аркушів листів, які містять рецепти, розписки та інші надписи незрозуміло ким виконані та в який період часу. Інших документів, що містять вільні зразки почерку позивач не надала.
Також 15.04.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 31.03.2025 року за № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ, у зв'язку з невиконанням клопотання експерта № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ від 10.02.2025 року.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що всі можливі заходи для збирання документів, в яких містяться вільні зразки почерку позивача, або її покійної матері, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, вичерпані.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Позивач ОСОБА_1 , будучи обізнаною про зміст клопотання експерта, вказувала у судовому засіданні на неможливість надання документів, які затребував експерт для проведення почеркознавчої експертизи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду справи для збирання документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_1 є недоцільним і таким, що буде суперечити завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи, враховуючи повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи від 31.03.2025 року за № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ, у зв'язку з невиконанням клопотання експерта № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ від 10.02.2025 року.
При цьому суд враховує, що сторона, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не проявила розумної зацікавленості у сприянні своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи.
З огляду на викладене, виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів неможливо з об'єктивних причин.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.13. розділу 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об'єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.
Враховуючи, що позивач не надала достатні та якісні зразки почерку для проведення експертизи та у визначений експертом час, а з наданих позивачем 12 аркушів листів, які містять рецепти, розписки та інші надписи, неможливо встановити ким саме вони написані та в який період часу, а також враховуючи повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи від 31.03.2025 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви позивача про направлення експерту зразків почерку та рукописних матеріалів почерку виконані власноруч ОСОБА_3 та призначити справу для продовження судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 107, 249-250, 353, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення експертові експериментальних зразків почерку та рукописних матеріалів почерку виконані власноруч ОСОБА_3 - відмовити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, для продовження судового розгляду на 10.00 год. 16 липня 2025 року.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Дамчук