Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкладення розгляду адміністративної справи
30 травня 2025 року Справа №320/3329/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглядаючи в порядку у порядку загального позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, код ЄДРПОУ 40108616) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, з вимогами:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної Поліції в Київській області № 55 від 08.03.2022 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Київській області № 45 о/с від 09.03.2022 в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліцаї № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;
- поновити на службі ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції й Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок);
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 адміністративна справа №320/3329/22 на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передана до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Окружний адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.
В обґрунтування позову зазначено, що жодними своїми діями не підірвав авторитет Національної поліції. Завжди сумлінно ставився до виконання службових обов'язків. Висновок службового розслідування та рішення про звільнення є необґрунтованими. Жодних доказів того, що вказані події, якимось чином дискредитували звання поліцейського не підтверджені.
Також, позивач вказує, що відповідачем, при застосуванні до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення, фактично не було враховано ні характер його проступку, ні обставини, за яких він був вчинений, ні його особу, ні ступінь його вини, ні його попередню поведінку та ставлення до служби, а також жодним чином не вмотивовано неможливості застосування до позивача іншого, передбаченого ст.13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення зі служби в поліції.
27.02.2025 адміністративна справа №320/3329/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/3329/22 передано для розгляду судді Шинкарьовій І.В.
Ухвалою суду від 04.03.2025 Прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у відповідача певний перелік доказів.
Відповідач у відзиві позов не визнав, вказав, що за наслідками службового розслідування правомірно та обґрунтовано зробив висновок про наявність в діяннях позивача вчинку, який слугує підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладене на позивача дисциплінарне стягнення є пропорційним, встановленим за результатами службового розслідування порушенням, під час проведення службового розслідування дотримані норми законодавства, що регламентують його процедуру, у зв'язку з чим позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні.
У відповіді на відзив позивач, не погоджується з аргументами, викладеними у відзиві відповідачем, на підтвердження законності видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції та його реалізації, з огляду на те, що аргументи, наведені Відповідачем не підтверджені належним чином належними та допустимими доказами. Позивач надавав до суду власні пояснення, що спростовують доводи відповідача, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження власних заперечень та доводів.
У запереченнях відповідач вказав, що позивач, як поліцейський, який склав присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов'язків, на виконання Закону № 580-VIII та Дисциплінарного статуту, мав вживати всіх можливих заходів з метою виконання службових повноважень необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Поліцейському не надано повноважень самостійного, вільного визначення поліцейським місця несення служби, зміну підрозділу, самостійного усунення поліцейським від виконання обов'язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу безпосереднього керівника.
Заявою від 23.04.2025 позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог до розгляду; Уточнив вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь Позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, станом на дату винесення рішення.
09.05.2025 суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 30.05.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Незалежності, 1.
Сторони у призначене підготовче засідання не з'явилися, про причини суд не повідомили.
Натомість на адресу суду надійшла заява від представника позивача про перенесення розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Частина 1 ст.173 КАС України встановлює, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Водночас згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Оскільки сторони повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не заявили клопотання про повний розгляд адміністративної справи або підготовчого провадження за їх відсутності, їх неприбуття у підготовче засідання є перешкодою для подальшого руху справи.
Тому наявні підстави відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 126, 173-179, 181, 190, 194, 205, 234, 295 КАС України, суд
Задовольнити клопотання про перенесення розгляду справи.
Відкласти підготовче засідання у справі, призначивши його на 18 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Незалежності, 1.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Шинкарьова