Справа № 570/6052/24
Номер провадження 2-п/570/12/2025
30 травня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,
за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року у справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.
У судове засідання 30 травня 2025 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Водночас, від представника ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича Володимира Григоровича надійшла заява, в якій останній просив розглянути клопотання про витребування доказів без участі представника відповідача, заявлене клопотання підтримує та просить задоволити.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича Володимира Григоровича подав до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що за інформацією Українського бюро кредитних історій за кредитним договором № 1001704347201 від 13.10.2020 кредитором за яким виступає позивач, станом на 28.09.2022 кредит на суму 55345,00 грн. списаний банком, тобто у відповідача взагалі відсутня заборгованість перед позивачем, тобто позовні вимоги є безпідставними. У зв'язку з цим необхідно отримати від позивача інформацію про причини та підстави списання боргу за кредитним договором №1001704347201 від 13.10.2020 кредитором за яким виступає позивач, станом на 28.09.2022 кредиту на суму 55345,00 грн.
На підставі п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Порядок витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витрибовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. ст. 83, 84 ЦПК України, судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, входить до предмету доказування в даній справі та може підтвердити або спростувати ряд обставин, викладених у позовній заяві.
Тож, з огляду на предмет доказування в даній цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.84, 91, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про витребування доказів - задоволити.
Зобов'язати АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне, 33603):
- інформацію та оригінали первинних бухгалтерських документів (або належним чином засвідчені їх копії), які стали підставою для списання заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №100170434720 від 13.10.2020 станом на 28.09.2022 на суму 55345,00 грн;
- оригінали документів (або належним чином засвідчені їх копії), які стали підставою для внесення інформації в кредитну історію ОСОБА_1 щодо списання заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №1001704347201 від 13.10.2020 станом на 28.09.2022 на суму 55345,00 грн.
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
В судовому засіданні оголосити перерву до отримання витребуваних судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.
Суддя Гладишева Х.В.