Справа № 203/2915/25
Провадження № 1-в/0203/95/2025
іменем України
16 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
До Центрального районного суду міста Дніпра звернувся представник органу пробації з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв'язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 року.
Учасники судового провадження до судового засідання не з'явились, про день, час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбуття покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, положення статті 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов'язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, який набрав законної сили 06.09.2019 року, дане покаранням є менш суворим, ніж обмеження волі, та з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло більше двох років.
07.10.2019 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 року прийнятий до виконання Відділом № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
Засуджений ОСОБА_4 за викликами на 18.10.2019 та 30.10.2019 до відділу № 4 не з'явився, на зв'язок не вийшов. Причини неявки невідомі. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були розпочаті заходи з виявлення засудженої особи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено.
10.02.2020 р. до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів у відношенні ОСОБА_4
21.02.2020 р. СКП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області було заведено ОРС «Розшук» № 18-397 у відношенні ОСОБА_4
21.04.2021 р. від СКП відділу поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, що 06.05.2020 р. ОСОБА_4 було затримано та доставлено до ініціатору розшуку, а саме Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розшукові заходи відносно нього були припинені.
22.11.2022 р. до ГУНП в Донецькій області спрямовані матеріали для проведення подальших розшукових заходів.
09.01.2023 р. відділом кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук» № 17-1080 .
Під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 відділом № 4 04.04.2025 р. до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, з метою з'ясування факту ухилення засудженого від покарання у виді громадських робіт, направлено подання в порядку ч. 2 ст. 389 КК України. 29.04.2025 р. з Маріупольського РУП надійшла інформація, згідно якої було встановлено, що факт, викладений у поданні відділу № 4, не містить ознак кримінального правопорушення, через те, що у зв'язку з військовою агресією РФ проти України та тимчасовою окупацією частини Донецької області, в яку входить Маріупольський район та м. Маріуполь, та тим, що до матеріалів подання не додано доказів на підтвердження того, що засуджений належним чином викликався до органу з питань пробацїї, можна дійти висновку, що ОСОБА_4 не було належним чином ознайомлено з порядком та умовами виконання та відбування призначеного судом покарання та він був не обізнаний про наслідки невиконання покарання, призначеного йому вироком суду.
Відповідно до довідок, виданих начальником Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області 15.01.2025 №100/24-7/01-2025, 15.04.2025 №655/24-7/01-2025 ОСОБА_4 після засудження до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення нового злочинуне притягувався, у тому числі за ухилення від відбування покарання, обвинувальний вирок відносно останнього за ухилення від відбування покарання за ч. 2 ст. 389 КК України не ухвалювався.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час закінчився визначений у п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України дворічний строк давності виконання обвинувального вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, факт його ухилення від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 року, у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1