Номер провадження: 22-ц/813/5861/25
Справа № 504/1943/25
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Коновалова В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
26.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток»,
на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 20 травня 2025 року,
за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до ПП «Південьпарксервіс» про стягнення завданої шкоди,
Доброславський районний суд Одеської області ухвалою від 20 травня 2025 року у відкритті провадження за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до ПП «Південьпарксервіс» про стягнення завданої шкоди, відмовив.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду Громадська організація «Товариство «Восток» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте не зазначає, які правовідносини виникли між особами інтереси яких він представляє та відповідачем.
В ухвалі Доброславського районного суду Одеської області від 20 травня 2025 року зазначається, що позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 707 520, 00 грн.
Оскільки апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому апеляційний суд не має можливості встановити чи підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» до правовідносин сторін.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак Громадські організації у цьому переліку з 1 вересня 2015 року відсутні.
У разі звернення до суду громадської організації в інтересах інших осіб, така громадська організація є в розумінні Закону України "Про судовий збір" платником судового збору, тобто наявність чи відсутність підстав для сплати судового збору пов'язана не зі статусом громадської організації, яка діє в інтересах інших осіб, а безпосередньо з цими особами.
До апеляційної скарги не додано копію позовної заяви із якою скаржник звертався до суду першої інстанції.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.
Враховуючи викладене, скаржник повинен надати документи щодо виниклих правовідносин сторін або сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 484,48 грн, виходячи із 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та необхідності застосування коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів для можливості встановлення характеру правовідносин або сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток»,на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 20 травня 2025 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Громадської організації «Товариство «Восток», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова