Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/4118/24
нп 1-кс/490/2239/2025
26.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №42023150000000094.
В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2025р. був накладений арешт на майно, у вигляді автомобіля марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_4
14.05.2025р. ОСОБА_5 як власник автомобіля звернулася з клопотанням про скасування арешту. В обґрунтування зазначила, що вона є власником автомобіля, з ним проведені всі необхідні слідчі дії та в його арешті не має необхідності.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, виклала ті ж самі доводи, та крім того зазначили, що вони не згодні з тим, що в ухвалі автомобіль визначений як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
В заяві не надано доказів на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність, особливо виходячи з того, що арешт накладався як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5 фактично не згодна з рішенням про накладення арешту, вважає його незаконним, однак вказане фактично є апеляцією на рішення слідчого судді про накладення арешту .
За такого відсутні підстави до скасування арешту слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1