Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/12440/23
нп 1-кс/490/2224/2025 У Х В А Л А
27.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №22023150000000440,
СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №22023150000000440 від 13.11.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 110 КК України.
В ході досудового розслідування 13.05.2025р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy А31" SM-A315F/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалось у якості засобів його вчинення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що місцеві мешканці м. Миколаєва здійснюють виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ. Встановлено, що в приміщенні езотеричної лавки в м. Миколаєві по пр. Центральному 5 проходять збори проросійськи налаштованих громадян, під час яких учасники вихваляють політичне керівництво рф та заперечують збройну агресію. З'ясовано, що до вказаної діяльності причетна гр. ОСОБА_4 .
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 та зберіг сліди злочину, пов'язаного із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії РФ; підлягає дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 13.05.2025р. вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy А31" SM-A315F/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1