донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.12.2010 р. справа №15/112
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівВолкова Р.В., Діброви Г.І.
від позивача:Плохій А.Ю. -за довіреністю б/н від 31.12.2009р.
від відповідача:не з”явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від30.09.2010 року
у справі№ 15/112 (суддя Богатир К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ортос Ессет Менеджмент», м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг», м. Черкаси
простягнення основного боргу в розмірі 15 983,67грн., інфляційних в розмірі 3 779,87грн., 3% річних в розмірі 932,74грн., пені в розмірі 7038,28грн., штрафу в розмірі 7 991,84грн.
У 2010 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ортос Ессет Менеджмент», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 15 564,66грн., інфляційних в розмірі 4222,93грн., 3% річних в розмірі 1126,40грн., пені в розмірі 1783,25грн., штрафу в розмірі 7 782,33грн. ( з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.10р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ортос Ессет Менеджмент», м. Київ задоволені в повному обсязі.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ортос Ессет Менеджмент», м. Київ надав відзив, в якому просить рішення господарського суду від 30.09.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 30.09.10 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк та третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг», м. Черкаси до судового засідання апеляційної інстанції не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду з урахуванням змін, внесених апеляційної інстанцією відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2006 р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством „Спецторг” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” був укладений договір довгострокового постачання № Д-21 ( далі по тексту -договір постачання), відповідно до п. 1.1 якого постачальник (третя особа) зобов'язувався на протязі дії договору поставляти покупцю товар (в тому числі, але не виключно, запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), автохімію, мастила (оливи), супутні товари для автотранспорту та інше) за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати та оплачувати вказаний товар на встановлених даним договором умовах.
В подальшому Приватне виробничо-комерційне підприємство „Спецторг” було реорганізовано шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»та яке є його правонаступником відповідно до статуту.
Договір набирає чинність з моменту його підписання повноважними особами обох сторін та діє до 31 грудня поточного року включно. У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про розірвання договору, строк дії цього договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного календарного року включно ( п. 2.1, 2.2 договору).
Ціни товару вважаються остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання партії товару ( п. 4.1 договору).
Згідно п. 5.1.2 договору, при проведенні поставки з відстроченням платежу покупець сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у видатковій товарній накладній, після приймання зазначеної партії покупцем від постачальника (дати підписання покупцем накладної постачальника). При проведенні постави з оплатою «за фактом отримання товару»(якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, але строк розрахунків в накладній не визначений) -покупець повинен сплатити суму ціни товару протягом двох банківських днів з моменту прийняття зазначеної партії товару ( п. 5.1.3 договору).
Згідно п. 12.2 договору сторони домовилися вважати належним чином уповноваженими представниками сторін з питань погодження цін, кількості, асортименту (номенклатури), термінів та умов поставки, строків оплати товару осіб, що підписують від імені сторін накладні або інші двосторонні документи, які є невід'ємною частиною даного договору.
Пунктом 12.4 договору передбачено, що жодна зі сторін не має права передавати свої обов'язки за договором третій особі без письмової на те згоди іншої сторони.
Згідно п. 12.6 договору при зміні адреси, поточного рахунку або інших реквізитів сторона договору повинна належно повідомити іншу сторону в 3-денний термін.
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.
На виконання п. 12.6 договору постачання ТОВ «Корпорація «Спецторг» надіслано повідомлення № 17 від 20.02.2008 р. про зміну реквізитів ПВКП „Спецторг” та його філії у зв'язку з реорганізацією у ТОВ „Корпорація Спецторг”, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ( т. 2, арк. с. 27).
На виконання умов договору ТОВ «Корпорація «Спецторг»було поставлено відповідачу товар за період з 27.12.2007 р. по 24.03.2008 р. за видатковими накладними на загальну суму 22 341,46 грн., які підписані обома сторонами.
Товар відповідачем отриманий через представника за довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, завірені копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідач свої зобов»язання з оплати поставленного та прийнятого товару виконав частково в розмірі 6 776,80грн., що підтверджується банківськими виписками, тому рахується борг в розмірі 15 564,66 грн.
24.11.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ортос Ессет Менеджмент», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг», м. Черкаси був укладений договір № БА-14/09 про відступлення права вимоги, згідно якого цедент (третя особа) відступає, а цесіонарій (позивач) набуває права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” (боржника, відповідача), належні цеденту відповідно до договору довгострокового постачання № Д-21 від 13.07.2006 р. (основний договір).
Відповідно до п. 1.2 договору за основним договором відступаються наступні права вимоги: право вимоги повернення заборгованості (частини або повної суми) за основним договором; право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів, інфляційних втрат, 3% річних, курсової різниці та інших санкцій та платежів) у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за основним договором щодо заборгованості.
Згідно п. 1.3 договору права вимоги, що відступаються за даним договором, переходять від цедента до цесіонарія з дати набуття чинності даним договором.
Пунктами 2.1, 2.2 цього ж договору передбачено, що на момент укладення даного договору грошові зобов'язання боржника (без врахування штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та ін.) за основним договором становлять 15983,67 грн. Ціна прав, що відступаються цедентом цесіонарію, складає 15983,67 грн.
Відповідно до п. 4.1 даного договору цедент зобов'язаний передати цесіонарію шляхом підписання акту приймання-передачі протягом 3 робочих днів від дня підписання цього договору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, а також письмово повідомити боржника про відступлення прав вимоги за даним договором не пізніше 30 робочих днів з дня набрання чинності даним договором шляхом направлення цінного листа з повідомленням про вручення або шляхом вручення під розпис повноважному представнику боржника.
Пунктом 6.1 цього ж договору встановлено, що він вважається укладеним та набрав чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Договір про відступлення права вимоги підписаний представниками позивача та третьої особи та скріплений печатками.
В зв»язку з відступленням права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг», м. Черкаси на адресу відповідача було надіслано повідомлення № 612/14 від 24.11.2009 р. про заміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 10.12.2009 р. з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 25.12.2009 р. представнику відповідача.
В свою чергу, позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу б/н від 12.01.2010 р. про оплату основного боргу, пені, інфляції, 3% річних та штрафу, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 14.01.2010 р., та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 03.02.2010 р.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, поставка продукції за видатковими накладними на суму 22 341,46грн. була здійснена саме на виконання умов договору №Д-21 від 13.07.2006р., який є предметом данного спору, так як в видаткових накладних є посилання на даний договір.
Відступлення права вимоги за договором №БА-14/09 від 24.11.2009р. відбулося відповідно до приписів ст.ст. 512-517 Цивільного кодексу України.
В зв»язку з тим, що відповідач не довів суду належними та допустими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процессуального кодексу України, виконання належним чином згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і в строк, передбачений договором своїх грошових зобов»язань щодо оплати отриманого та використаного у виробничій діяльності товару, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк основний борг в розмірі 15 564,66грн.
У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов»язань позивачем відповідно до п. 10.3 договору нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 18.01.2008р. по 13.10.2008р. в розмірі 1 783,25грн. за кожною видатковою накладною та з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також нарахований штраф в розмірі 7 782,33грн. відповідно до п. 10.6 договору.
Відповідачем клопотання щодо застосування строку позовної давності відповідно до ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, до матеріалів справи не надано.
Перевіривши розрахунок пені та штрафу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вони відповідають вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного договору постачання, а судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача пеню в розмірі 1 783,25грн. та штраф в розмірі 7 782,33грн.
Крім того, позивачем нараховані інфляційні в розмірі 4 222,93грн. за період з травня 2008р. по березень 2010р. та 3% річних в розмірі 1 126,40грн. за період з 18.01.2008р. по 18.08.2010р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарський суд правомірно стягнув з відповідача 3% річних в розмірі 1 126,40грн., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання та інфляційні в розмірі 4 222,93грн., як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов”язання в зв”язку з девальвацією грошовою одиниці України.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010 року у справі № 15/112 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010 року у справі №15/112 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010 року у справі № 15/112 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді Р.В. Волков
Г.І. Діброва
Надр.6 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4 -третій особі
5 -ДАГС;
6-ГС Дон. обл.