донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.12.2010 р. справа №9/2/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівВолкова Р.В., Діброви Г.І.
від позивача:не з”явився
від відповідача:не з”явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКонцерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.11.10року
у справі№ 9/2/10 (суддя Боєва О.С.).
за позовомКонцерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя
простягнення 227 221,41грн.
У 2010р. Концерн «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя про стягнення боргу в розмірі 227 221,41грн. за спожиту теплову енергію в гарячій воді.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.10р. провадження по справі було зупинено до вирішення господарським судом Запорізької області справи №13/285д/10 та набрання рішенням законної сили на підставі 79 Господарського процесуального кодексу України.
Концерн «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 02.11.10р. не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.10р. скасувати.
Концерн «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району та Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль», м. Запоріжжя до судового засідання апеляційної інстанції не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом, предметом розгляду даної справи є стягнення боргу в розмірі 227 221,41грн. за договором №100999 від 01.04.2007р., а справи № 13/285д/10 є визнання недійсним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100999 від 01.04.2007р., який є підставою позову по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи, що зазначені справи між собою пов'язані і встановлені факти у справі № 13/285д/10 можуть мати преюдиційне значення для справи № 9/2/10, судова колегія вважає, що розгляд справи № 9/2/10 є неможливим до вирішення господарським судом Запорізької області справи № 13/285д/10, а господарський суд Запорізької області обґрунтовано дійшов висновку про зупинення провадження по справі.
Таким чином, ухвала господарського суду Запорізької області від 02.11.2010р. у справі №9/2/10 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району від 02.11.2010 року у справі №9/2/10 -залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2010р. у справі №9/2/10 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді Р.В. Волков
Г.І. Діброва
Надр. 5прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4-ДАГС;
5-ГС Запоріз.обл.