донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.12.2010 р. справа №24/125/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Діброви Г.І.
суддівВолкова Р.В., Чернота Л.Ф.
при секретарі Клименко К.О.
від позивача:Семеренко Т.І. -за дов. №07-022 від 04.01.10р.
від відповідача:
від прокурора:не з»явився
Пономарьов А.О. -за пов. № 2644
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗапорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.09.2010 р.
у справі№ 24/125/10 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомЗапорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя
до відповідача
за участюТовариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", м. Київ
прокурора
простягнення 10331500 грн. 90 коп.
У 2010 році Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", м. Київ про стягнення суми 10331500 грн. 90 коп.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.09.10 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Позивач, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.10 р. скасувати та прийняти нове рішення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", м. Київ суму у розмірі 10331500 грн. 90 коп. на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", м. Київ, надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду -без змін.
До Донецького апеляційного господарського суду надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України про вступ прокурора у розгляд справи.
Представник відповідача до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 29.11.10р. уповноваженій особі підприємства поштового відправлення - ухвали суду від 22.11.10р. Про причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 22.11.10р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.
В судовому засіданні представники позивача та прокурора підтримали вимоги апеляційної скарги.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 24/125/10 та наданих представниками позивача та прокурора пояснень.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягаю задоволенню, а резолютивна частина рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України за мотивами, викладеними в постанові, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.07 року між Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Київоблбуд” (генеральний підрядник) було укладено договір підряду на капітальне будівництво № 1-08-07, згідно умов якого замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов даного договору виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов'язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин вулиць Зої Космодем'янської та Заводської у м. Запоріжжі; склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генеральному підряднику, визначені тендерною документацією, затвердженою рішенням Тендерного Комітету від 29.05.07 р. протокол № 2 і яка є невід'ємною частиною даного договору. Замовник може вносити зміни до проектної документації, згідно п. 53 “Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668; Генеральний підрядник розпочинає виконання робіт протягом не більше, ніж 30 календарних днів з дня підписання даного договору, передачі замовником проектної і дозвільної документації та надання будівельного майданчика -фронту робіт; початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною даного договору; строки виконання робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін до даного договору; замовник, за узгодженням з генеральним підрядником, може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (будівництва об'єкту) із внесенням у встановленому порядку змін у договір, у тому числі до календарного графіку виконання робіт та плану фінансування; тверда ціна робіт визначена на підставі результатів торгів, згідно до рішення тендерного комітету (протокол № 01/04 від 01.08.07 р.), кошторису і складає 26480,014 тис. грн., у тому числі податок на додану вартість у розмірі 4413,336 тис. грн.; уточнення твердої ціни внаслідок зростання цін на ресурси, забезпечення якими покладено на генерального підрядника, буде здійснюватися на підставі обґрунтувань Генерального підрядника, з урахуванням ст. 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та п. 24 і п. 27 Загальних Умов; ціна договору підлягає обов'язковому перегляду в процесі виконання сторонами своїх зобов'язань шляхом підписання додаткової угоди до договору в разі зміни обсягів і складу робіт, зупинення робіт за рішенням замовника та через обставини непереборної сили, зміни за рішенням або з вини замовника строків будівництва, врахування інфляційних факторів, прийняття нових законодавчих нормативних актів, що впливають на вартість робіт; у разі відмови замовника від виконання п. 12 договору, дія договору припиняється з наслідками, визначеними Загальними умовами; замовник зобов'язаний надати генеральному підряднику послуги щодо забезпечення водою, електроенергією в обсягах, у строки та на умовах, визначених окремим договором; генеральний підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за письмовим погодженням із замовником; замовник за актом передає генеральному підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію протягом 10 календарних днів з дня підписання даного договору; генеральний підрядник зобов'язаний повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню даного договору з вини замовника, протягом 3 днів з дня їх виникнення; генеральний підрядник зобов'язаний щомісячно до 20 числа наступного місяця надавати замовнику інформацію, визначену п. 73 Загальних умов; замовник зобов'язаний забезпечити безперервне і своєчасне фінансування будівництва об'єкта, розрахунки з генеральним підрядником за виконані роботи та витрачені матеріали відповідно до плану фінансування будівництва. Обсяги підрядних робіт та обсяги фінансування розподіляються відповідно до календарного плану будівництва, кошторису і строків здачі об'єктів в експлуатацію. У разі незабезпечення авансовими платежами генерального підрядника, замовник зобов'язаний щомісяця сплачувати вартість виконаних підрядних робіт на підставі Довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та акта приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ -2 протягом 10 календарних днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками сторін з урахуванням договору та з утриманням з вартості виконаних робіт пропорційно частин авансових платежів. В актах прийняття виконаних робіт за формою № КБ-2 вказують розділи локальних кошторисів з їх найменуванням та обсяги виконаних по ним робіт в процентах від їх загальної вартості; зміна даного договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь -якої сторони на підставі додаткової угоди.
Додатком 3 до договору сторони передбачили, що договірна ціна на будівництво адміністративної будівлі Запорізького обласного відділення Фонду, що здійснюється в 2007-2008 р.р., визначена у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000 та складена в поточних цінах станом на 01.08.2007 р. у розмірі 26480014 грн. 00 коп.
Згідно Додатках № 1 та 2 до договору сторони узгодили календарний графік виконання робіт на будівництві адміністративного будинку та план фінансування, починаючи з 3 кварталу 2007 р. по 4 квартал 2008 р.
Позивач перерахував відповідачу суму у розмірі 26272570 грн. 14 коп., а саме в 2007 р. перераховано -12693000 грн. 00 коп. , в 2008 р. -13579570 грн. 00 коп., а відповідач у період з жовтня 2007 р. по січень 2009 р. виконав перелік робіт, що підтверджено актами приймання виконаних робіт.
Залишок невикористаних коштів становив 10331500 грн. 90 коп., у зв»язку з чим 17.02.2010 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 07-403 про повернення коштів у розмірі 10331500 грн. 90 коп., яка останнім була залишена без відповіді та задоволення, у зв»язку з чим позивач звернувся із позовом до господарського суду Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", м. Київ про стягнення суми 10331500 грн. 90 коп.
Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:
У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 318 Господарського кодексу України передбачено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Пунктом 1 укладеного між сторонами договору підряду на капітальне будівництво № 1-08-07 від 27.08.07 р. сторони узгодили, що замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов даного договору виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов'язаних з будівництвом адміністративного приміщення, яке належить Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, що розташоване за адресою: перетин вулиць Зої Космодем'янської та Заводської у м. Запоріжжі.
Як вбачається, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом, яким просив суд першої інстанції стягнути з відповідача суму у розмірі 10331500 грн. 90 коп., посилаючись на наявність у відповідача такого зобов»язання за договором підряду на капітальне будівництво та обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05р. №668.
Але, з огляду на предмет укладеного між сторонами договору, відповідач, як генеральний підрядник, зобов»язаний забезпечити відповідно до проектної документації та умов даного договору, виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, придбання і монтаж обладнання, інших робіт, пов'язаних з будівництвом адміністративного приміщення.
Тобто, за договором підряду на капітальне будівництво у відповідача перед позивачем відсутнє будь-яке грошове зобов»язання. В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача, надане ним суду першої інстанції в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про зміну предмету або підстави позову.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог, але за мотивами, викладеними в постанові апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не впливають на правомірність прийнятої господарським судом резолютивної частини рішення.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що резолютивна частина рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2010 р. у справі № 24/125/10 відповідає нормам матеріального та процесуального права України за мотивами, викладеними в постанові, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Керуючись статями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2010 р. у справі № 24/125/10 залишити без задоволення, резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2010 р. у справі № 24/125/10 -без змін за мотивами, викладеними в постанові.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді Р.В. Волков
Л.Ф. Чернота
Надр. 6 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4- Облпрокурору;
5 -ДАГС;
6-ГС Зап. обл.
Ложка Н.Л.