донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.12.2010 р. справа №21/213/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівПриходько І. В.,
Акулової Н. В., Гези Т. Д.
за участю
представників сторін:
від позивача:Стініч М. М. -довіреність;
від відповідача:не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.10.2010р.
у справі№21/213/10 (суддя Черкаський В. І.)
за позовомвідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Запоріжжя
простягнення 40 124,64грн.
Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі -Товариство) звернулось до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Підприємець) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 40 124,64грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. у справі за №21/213/10 у задоволенні позовних вимог Товариства до Підприємця відмовлено з мотивів відсутності у відповідача на дату звернення позивача із позовом до суду обов'язку щодо сплати заборгованості за спожиту в період з 01.01.2010р. по 02.02.2010р. електроенергію.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник посилався на те, що відмовляючи у задоволенні позову суд не врахував, що договір №892 від 02.08.2010р. (далі -Договір №892) взагалі не був предметом позовних вимог і сам по собі він є лише підтвердженням обсягу та вартості існуючої заборгованості за договором №9822 від 27.03.2007р. (далі -Договір №9822) і ніяким чином не впливає на обов'язок та порядок сплати відповідачем вартості спожитої електричної енергії відповідно до Договору №9822.
У судовому засіданні апелянт підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання його представник не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 83), поважних причин неявки не сповістив.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, а також, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне:
Між сторонами укладено договір №9822 від 27.03.2007р. про постачання електричної енергії (далі Договір), згідно з умовами якого постачальник (позивач) електричної енергії продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
У відповідності з п.п. 2.3.4 п. 2.3 Договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатка № 5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії”.
Згідно із п. 5 додатка №4 до Договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 9822 від 27.03.2007р.) споживач не пізніше 12-00 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою: „Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" за формою додатка №5.1.; “Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу” за формою додатка № 5.5 (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу). У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться споживачем плановим платежем по рахунку або платіжній вимозі-дорученню, який направляє йому постачальник електричної енергії за плановий період або споживач самостійно проводить сплату за період з 1 по останній календарний день місяця на суму 90% від вартості обсягу спожитої електричної енергії у попередньому розрахунковому періоді до 15 числа розрахункового періоду. За необхідності розмір планового платежу може бути скорегований з урахуванням фактичного споживання електричної енергії за плановий період, одержаних від споживача коштів за споживання електричної енергії відповідного розрахункового періоду, у тому числі за резервування обсягу електричної енергії на покриття екологічної та/або аварійної броні. У разі не проведення споживачем планових платежів постачальник має право відключити його електроустановку у відповідності до діючого законодавства.
Згідно з п. 7 додатка №4 до договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 9822 від 27.03.2007р.) за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.
У відповідності із п. 12 додатка №4 до договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №9822 від 27.03.2007р.), якщо споживач не надав "Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" в обумовлений термін, постачальник електричної енергії самостійно визначає обсяги спожитої електроенергії та надає споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для сплати виходячи із середньодобового обсягу споживання електроенергії за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання споживачем даних про використану електричну енергію протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії не перевищує один розрахунковий період, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної електроенергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання визначених згідно п.3 Додатку № 5 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, в якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із п.6.39 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. N910) (далі -Правила), у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються показники розрахункових засобів обліку електричної енергії.
Відповідач не виконав свої зобов'язання, в обумовлений договором термін, з надання постачальнику електричної енергії “Актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” за грудень 2009р. та за січень 2010р.
З матеріалів справи вбачається, що за листопад 2009р. відповідачем поданий позивачеві рапорт з нульовим використанням електричної енергії.
У відповідності із положеннями п. 12 додатка №4 до договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №9822 від 27.03.2007р.), п.6.39 Правил розрахунок спожитої електроенергії за грудень 2009р. було здійснено відповідачеві за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за попередній розрахунковий період, що склало 0кВт/г.
За період з 01.01.2010-31.01.2010рр. розрахунок спожитої відповідачем електричної енергії здійснено згідно табл. №1 п. 6 Додатка №5 Договору “Перелік точок розрахункового обліку Споживача” наступним чином: за величиною дозволеної потужності струмоприймачів - 145кВт, за кількістю годин їх використання - 11 годин, кількістю робочих днів у тижні - 7 робочих днів у тижні, а за відповідний місяць (січень 2010р.) - 31 день, за тарифами, що діяли протягом відповідного періоду. Таким чином, кількість спожитої електроенергії за січень 2010р. складає 49 445кВт/г, втрати у ЛЕП складають 2,5%, що становить 1236кВт/г. Отже, загальна кількість спожитої електроенергії у січні 2010р. становить 50 681кВт/г (49445 + 1236).
Враховуючи тариф на електроенергію, що діяв у січні 2010р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем у зазначеному місяці спожито електричної енергії на загальну суму 38 138,47грн.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами 03.02.2010р. підписано акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії.
Позивачем у відповідності із положеннями п. 12 додатка № 4 до договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №9822 від 27.03.2007р.), п.6.39 Правил зроблено розрахунок спожитої відповідачем електроенергії за період з 01.02.2010р. по 02.02.2010р. Згідно із вказаним розрахунком Підприємцем за вказані два дні було спожито 3270кВт/г електричної енергії на загальну суму 2522,35грн.
Слід зазначити, що за відповідачем рахувалася переплата на суму 536,18грн. 18 коп.
Для сплати спожитої електричної енергії відповідачу була спрямована платіжна вимога - доручення № 9822 від 12.05.2010р. на суму 40 124,64грн., яка не була в подальшому сплачена Підприємцем.
Таким чином, у зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань у відповідача виник борг за спожиту електроенергію за період з 01.01.2010р. по 02.02.2010р. у сумі 40 124,64грн.
28.04.2010р. відповідача було відключено від електропостачання (копія відповідного акту міститься в матеріалах справи).
02.08.2010р. між сторонами укладено договір про порядок погашення заборгованості №892. Предметом вказаного договору (п.1.1) визначено умови і порядок сплати споживачем постачальнику електричної енергії заборгованості, що утворилася на об'єктах відповідача. Згідно із п.1.2 договору № 892 споживач виражає вільне волевиявлення щодо сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, що утворилась станом на 02.08.2010 року, у розмірі 40124 грн. 64 коп. У відповідності із п.1.3 договору № 892 постачальник електричної енергії надає розстрочку споживачу в погашенні, а споживач зобов'язується сплатити борг за електроенергію у сумі 40124 грн. 64 коп. самостійно на рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії. Згідно із п.1.4 договору № 892 строки виконання зобов'язань встановлюються даним договором.
Вказаним договором № 892 визначений графік погашення заборгованості відповідача за договором про постачання електричної енергії (який виник за період з 01.01.2010р. по 02.02.2010р.): щомісячно до 25.08.2010р., 25.09.2010р., 25.10.2010р. - борг за електроенергію у сумі 10 000грн.; до 25.11.2010р. - борг за електроенергію у сумі 10 124,64грн.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач звернувся до суду 02.08.2010р. (штамп канцелярії суду) із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 40 124,64грн.
Розглянувши матеріали справи, зокрема, умови Договору № 892, суд першої інстанції вірно зазначив, що на дату звернення позивача до суду із позовом у відповідача відсутній обов'язок зі сплати заборгованості за спожиту у період з 01.01.2010р. по 02.02.2010р. електроенергію саме за договором № 9822.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.
Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним, є безпідставними та юридично неспроможними.
Крім того, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи наявна копія виписки банку, надана до суду саме позивачем, з якої убачається, що під час розгляду справи відповідач частково сплатив суму боргу визначену додатковою угодою № 892.
Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. у справі за №21/213/10 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає з мотивів, що викладені в постанові.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.
Керуючись статей 25, 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2010р. у справі за №21/213/10 залишити без задоволення, рішення господарського Запорізької області від 04.10.2010р. у справі за №21/213/10 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя І. В. Приходько
Судді Н. В. Акулова
Т. Д. Геза
Надруковано: 5 прим.
1-позивачу
2-відповідачу
3-у справу
4-ГСДО
5-ДАГС