Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2010 р. Справа № 58/304-10
вх. № 10371/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, м.Харків
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 302750,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 302750,00 грн. боргу за договором № 16-10 на поставку будівельних матеріалів, укладеним між сторонами 25.08.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов..
Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає , що позов визнає повністю.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
25.08.2010 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 16-10 на поставку будівельних матеріалів.
Згідно вказаного договору позивачем було замовлено у відповідача будівельні матеріали на загальну суму 302750 грн. 00 коп. згідно зі специфікацією, копія якої надана до матеріалів справи.
Датою поставки згідно специфікації №1 до договору №16-10 від 25.08.2010р. є 12.09.2010р., а кінцевим терміном поставки є 14.09.2010р.
Після підписання між сторонами договору №16-10 від 25.08.2010р. позивачем передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 302750 грн. 00 коп. (у 100 відсотковому розмірі згідно умов договору) та отримано відповідну квитанцію.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином договірні зобов"язання, не поставив позивачеві будівельні матеріали.
20.09.2010р. позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 з претензією, якою повідомив про відмову від подальшого виконання договору та звернувся з вимогою розірвати договір, повернути сплачені грошові кошти у розмірі 302750 грн. 00 коп. в термін до 10.10.2010р.
Відповідно до п. 4.3. договору №16-10 від 25.08.2010р. - у разі неодноразового порушення одної із Сторін умов Договору (якість, ціна, строк поставки та умови оплати), інша Сторона вправі розірвати Договір, попередньо за 10 (Десять) днів повідомивши про це в письмовому порядку свого контрагента по Договору.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми в розмірі 302750,00 грн.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів щодо виконання відповідачем умов договору щодо поставки позивачу товару в узгодженому обсязі та враховуючи претензію (вимогу) позивача, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача сплаченої попередньої оплати у розмірі 302750,00 грн. обґрунтованими, доведеними доданими до справи доказами та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 3030 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (61068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61172, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 302750,00 гривень заборгованості, 3028,00 гривень витрат по сплаті держаного мита та 236,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено ___грудня 2010 року.