26 травня 2025 року
м. Київ
справа № 591/7447/17
провадження № 51-3571впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/7447/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції
до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу
(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.
Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить направити його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді для розгляду до іншого суду, ніж Полтавський апеляційний суд, через систематичні порушення суддями цього суду вимог чинного законодавства та неодноразові його скарги на них до ВРП.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження
за поданням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження за поданням, до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 591/7447/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2025 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 19 травня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження
не відбулося, оскільки з чотирьох суддів (двоє - в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та двоє - в судовій палаті з розгляду цивільних справ),
які працюють в зазначеному апеляційному суді, двоє суддів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили собі самовідводи, які ухвалами суду були задоволені, з огляду
на що їх виключено з розподілу.
Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду
для розгляду Сумським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вказане провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
При цьому на прохання ОСОБА_4 , викладене в поданій заяві, щодо направлення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді до іншого апеляційного суду
для розгляду, ніж Полтавський апеляційний суд, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника на положення ч. 13 ст. 31 КПК, відповідно до яких у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. Найбільш територіально наближеним судом до Сумського апеляційного суду є саме Полтавський апеляційний суд.
Крім того, варто зазначити, що особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості скористатися положеннями ст. 75 КПК.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 591/7447/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2025 року направити із Сумського апеляційного судудо Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3