Справа № 752/24657/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10192/2025
21 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 7 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 7 квітня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 8 квітня 2025 року.
17 квітня 2025 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 травня 2025 року
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак представником позивача до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_1 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, представнику АТ «Універсал Банк» - Македону О.А. необхідно
надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з
додатками відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 березня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Акціонерному товариству «Універсал Банк».
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя