Справа № 372/3523/16
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5442/2025
21 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, про захист порушених прав власників,
встановив:
ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову.
На вказану ухвалу суду 7 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 , яка є власницею земельної ділянки, на яку ухвалою суду накладено арешт, адвокат Шульженко Д.Ю. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
17 квітня 2025 року копії матеріалів справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.
Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 травня 2025 року
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження
учасниками справи є сторони, треті особи.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Шульженком Д.Ю. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додано докази направлення її копії 4 квітня 2025 року до електронних кабінетів відповідача - Козинської селищної ради та управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області, яке не є учасником справи.
Однак, адвокатом Шульженко Д.Ю. до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками позивачці ОСОБА_2 , відповідачці ОСОБА_3 , третім особам: реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Шульженку Д.Ю. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками зазначеним учасникам справи відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року залишити без руху, надавши представнику апелянта строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення копії апеляційної скарги , позивачці, відповідачці та третім особам.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Шульженку Денису Юрійовичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя