Справа № 752/892/24
Провадження №: 1-кс/752/3883/25
22.05.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
До Голосіївського районного суду міста Києва 02.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023105010000243 від 08.03.2023.
21.04.2025 ОСОБА_3 подано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання про допит в якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким відомі обставини, що мають важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження.
Однак, станом на 30.04.2025, відповідно до ст. 220 КПК України, відсутні відомості про розгляд клопотання, чим було порушено чинне законодавство.
У судові засідання скаржник ОСОБА_3 неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Зважаючи на значний період часу, що пройшов з моменту надходження скарги до провадження слідчого судді, беручи до уваги кількість судових засідань призначених для розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути її без участі скаржника.
Уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, скаржник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.
Скаржник у судові засідання не з'явився, вимоги скарги не підтримав.
Неявка без поважної причини учасника справи, якою подано до суду скаргу свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення зазначених обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий судя ОСОБА_1