Справа № 643/10155/23
Провадження № 1-кп/643/321/25
22.05.2025
22 травня 2025 року м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,
31.03.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обчислення початку строку покарання.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок суду від 18.03.2025 набрав законної сили 19.04.2025.
Також слід зазначити, що Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
Закон набрав чинності 25 квітня 2025 року.
Начальник Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення вищезазначеного вироку суду в частині обчислення початку строку покарання.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки в межах кримінального провадження № 643/10155/23 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не обирався, а у матеріалах цього кримінального провадження відсутня інформація про дату фактичного затримання ОСОБА_4 , суд звернувся із запитом до прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про надання інформації стосовно дати фактичного затримання ОСОБА_4 та на підставі чого.
12.05.2025 у відповідь на запит суду, від прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 надійшла письмова заява з якої вбачається, що запобіжний захід у виді цілодобового арешту обирався у кримінальному провадженні № 12022221130002354 від 05.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2022 (справа № 953/7227/22), а запобіжний захід у виді тримання під вартою обирався у кримінальному провадженні № 12022226250000516 від 08.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2023 (справа № 639/2283/23).
У зв'язку з викладеним вище, беручи до уваги те, що в межах кримінального провадження № 643/10155/23 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, судом не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а такий запобіжний захід було обрано останньому на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2023 (справа № 639/2283/23), то питання про уточнення вироку в частині дати фактичного затримання ОСОБА_4 повинно вирішуватися Новобаварським районним судом міста Харкова (змінене найменування Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів), а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про уточнення вироку суду від 18.03.2025.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1