Справа № 175/420/25
Провадження № 1-кп/175/35/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12024052390001822 від 26.11.2024 року та №12025052390000056 від 10.01.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, навчається в Краматорському вищому професійному училищі в групі ПТМ24-1, раніше судимого - 03.06.2024 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
21.11.2024 приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Аврора» №26410 ТОВ «Вигідна Покупка» розташованому за адресою: Донецька область,
м. Краматорськ, вулиця Паркова, буд. 16, де біля прилавків з товарами, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, вчинене в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка»».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоєне в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 29.10.2024 № 4024-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 07.02.2025, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків ОСОБА_4 викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:
-Смарт годинник Bluetooth торгівельної марки «Gelius» «Pro GP-PK007», блакитного кольору, в кількості 1 одиниця, вартістю 1035,63 грн. (Одна тисяча тридцять п'ять гривень 63 копійки).
-Пристрій зарядний PowerBank торгівельної марки «Gelius» «GP-PB302» 20000 mAh, в кількості 2-х одиниць, загальною вартістю 1998,34 грн. (Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 34 копійки).
-Годинник настільний з бездротовою зарядкою для аксесуарів торгівельної марки «HAVIT» «W3031» країна виробник - Китай, в корпусі чорного кольору, в кількості 1 одиниця, вартістю 655,42 грн. (Шістсот п'ятдесят п'ять гривень 42 копійки).
Після чого, ОСОБА_4 пройшов повз каси не розплатившись за товар та залишив приміщення вищевказаного магазину через вхідні двері. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 3 689 грн. 39 коп. (три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень 39 копійок).
Крім того, 23.11.2024 приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Аврора» №2356 ТОВ «Вигідна Покупка» розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 25, де біля прилавків з товарами, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, умисне, вчинене в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка»».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, скоєне в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 29.10.2024 № 4024-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 07.02.2025, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків ОСОБА_4 викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:
-кaбель USB-Type-C торгівельної марки «KLGO» «S-96Z» однотонний з покриттям ПВХ, в кількості 3-х одиниць, загальною вартістю 215,64 грн. (двісті п'ятнадцять гривень 64 копійки).
-зарядний пристрій Power Bank торгівельної марки «KLGO» 5000 мAh 5+, в кількості 4-х одиниць, загальною вартістю 1275,56 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п'ять гривень 56 копійок).
-колонки комп'ютерні портативні з підсвіткою, інтерфейс підключення - Mini-jack (3.5 мм), USB, країна виробник - Китай, потужністю - 6 W, рівень шуму-85 дБ, розміром: 9х7х7 см, в кількості 1 одиниця, вартістю 207,50 грн. (двісті сім гривень 50 копійок).
-навушники Bluetooth торгівельної марки «XDIGITAL» «HBS-210», в корпусі чорного кольору, в кількості 2-х одиниць, загальною вартістю 759,16 грн. (сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 16 копійок).
-кaбель USB-Type-C торгівельної марки «Grand-X» «PC-03В», в кількості 5-ти одиниць, загальною вартістю 463,55 грн. (чотириста шістдесят три гривні 55 копійок).
-драже жувальні «SKITTLES», вагою 38 грам, в полімерному пакуванні, у кількості 2-х одиниць, загальною вартістю 42,58 грн. (сорок дві гривні 58 копійок).
-зарядний пристрій Power Bank торгівельної марки «KLGO» 10000мAh 10+, в кількості 2-х одиниць, загальною вартістю 1430,56 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень 56 копійок).
-навушники бездротові торгівельної марки «KLGO» «НК-55ВL», в кількості 2-х одиниць, загальною вартістю 665,00 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок).
Після чого, ОСОБА_4 пройшов повз каси не розплатившись за товар та залишив приміщення вищевказаного магазину через вхідні двері. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 5 059 грн. 55 коп. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 55 копійок).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.11.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на території Краматорського ринку, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 81, де роздивлявся товари на торгівельному прилавку що належать ОСОБА_7 , де він побачив пневматичний пістолет «MAKAROV», калібру 4,5 mm у стані нового. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, а саме пневматичний пістолет «MAKAROV», калібру 4,5 mm що належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-IX, та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 29.10.2024 №4024-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 07.02.2025 р.), у той же час, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з торговельного прилавку чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме пневматичний пістолет «MAKAROV», калібру 4,5 mm у стані нового, вартістю 3187 грн. 29 коп., після чого з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , було завдано матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Крім того, 05.01.2025 приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресом: АДРЕСА_1 , в цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.
Достовірно знаючи що у ОСОБА_8 є мобільний телефон, а саме, Huawei, моделі FRL-L23, та вона мешкає одна, за адресом АДРЕСА_2 , та у неї є майно яке він може викрасти, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скоєне в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-IX, та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до указу Президента України від 29.10.2024 №4024-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 07.02.2025 р.) цього ж дня приблизно о 07:00 год. ОСОБА_4 , через не зачинені двері, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , та перебуваючи в приміщенні вітальної кімнати в квартирі ОСОБА_8 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, та потерпіла ОСОБА_8 спить, у цей же час, ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон торгівельної марки Huawei, моделі FRL-L23 в корпусі рожево-блакитного кольору, б/у, вартістю 3600,00 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном покинув місце події і розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 3600,00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 26.11.2024 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 будучи особою, протягом року засудженою за ст. 309 КК України, а саме: вироком від 03.06.2024 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, знаходився на цвинтарі по вул. Аероклубна в м. Краматорську, де у кущах побачив згорток. Підібравши та розкривши його ОСОБА_4 побачив, що там знаходиться кристалічна речовина. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 зрозумів, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP. В цей момент, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 взяв вищевказаний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною та поклала до правої кишені надягнених на нього штанів, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня ОСОБА_4 о 11 годині 56 хвилин був зупинений біля буд. № 6 по вул. Леоніда Бикова в м. Краматорськ працівниками поліції, відповідно до положень п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», з метою перевірки документів та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, ОСОБА_4 повідомив, що в правій кишені штанів, зберігається особливо небезпечна психотропна речовина, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
26.11.2024 у період часу з 14 годин 07 хвилин до 14 годин 23 хвилин, біля буд. № 6 по вул. Леоніда Бикова в м. Краматорськ, під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_4 в правій кишені штанів виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,6863г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 0,5440 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України.
Позиція сторін кримінального провадження
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальних актах, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об'єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та підтвердив суду фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, бажає стати на шлях виправлення, шкоду відшкодував, викрадене майно повернув. Підстав у потерпілих обмовити його, зокрема у потерпілої ОСОБА_8 немає.
Захисник зазначив також про наявність таких пом'якшуючих обставин як щире каяття, визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочинів, його молодий вік, позитивну характеристику з місця навчання, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь підтверджуються такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
У кримінальному провадженні №12024052390001822:
-витягом із ЄРДР від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №12024052390001822, виділенні матеріали досудового розслідування витяг із ЄРДР від 02.12.2024 у кримінальному провадженні №12024052390001853;
-рапортом помічника чергового Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 02.12.2022 про отриману заяву;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 02.12.2024 ;
-протоколом огляду місця події від 02.12.2024, з фототаблицями;
-повідомленням потерпілого ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення з додатками;
-постановою про призначення потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» від 04.12.2024;
-постановою про залучення представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» від 04.12.2024;
-протоколом огляду предмету від 05.12.2024;
-постановою про визнання речовими доказами та приєднання ії до матеріалів кримінального провадження;
-заявою ОСОБА_4 про видачу викрадених речей працівникам поліції;
-протоколом огляду предмета від 05.12.2024, з фототаблицями;
-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2024;
-протоколом огляду предмета від 05.12.2024:
-розпискою представника ТОВ «Вигідна покупка» від 05.12.2024 про отримання від працівників поліції вказаних у розписці предметів;
-постановою про проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2024;
-звітом про фактичні затрати на проведення експертизи від 24.12.2024 №4335;
-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №4335 від 24.12.2024;
-витягом з ЄРДР від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №12024052390001822;
-протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 11.09.2024 року;
-рапортом інспектора чергового Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 від 25.11.2024 про отриману заяву;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 25.11.2024;
-протоколом огляду місця події від 25.11.2024, з фототаблицями;
-повідомленням потерпілого ОСОБА_11 від 28.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення з додатками;
-постановою про призначення потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» від 28.11.2024;
-постановою про залучення представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» від 28.11.2024;
-протоколом огляду предмету від 06.12.2024;
-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.11.2024;
-заявою ОСОБА_4 про видачу викрадених речей працівникам поліції від 29.11.2024;
-протоколом огляду предмета від 29.11.2024, з фототаблицями;
-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.11.2024;
-протоколом огляду предмета від 29.11.2024
-розпискою представника ТОВ «Вигідна покупка» від 29.11.2024 про отримання від працівників поліції вказаних у розписці предметів;
-постановою про проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2024;
-звітом про фактичні затрати на проведення експертизи від 23.12.2024 №4336;
-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №4336 від 24.12.2024;
-витягом з ЄРДР від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №12024052390001823;
-рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 від 27.11.2024 про отримання заяви;
-протоколом огляду місця події від 26.11.2024 з фототаблицями та відеозаписом з проведення огляду місця події ;
-висновком №1270 від 26.11.2024 щодо результатів медичного огляду;
-постановою про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів від 26.11.2024;
-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/105-24/8634-НЗПРАП від 03.12.2024 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,6863г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,5440 г;
-постановою про визнання речовими доказами та приєдання ії до матеріалів кримінального провадження;
-квитанцією №35 від 06.12.2024 про передачу на зберігання в камеру зберігання речових доказів Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області;
-копією вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024;
-постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 30.12.2024;
-протоколом роз'яснення права на захист від 30.12.2024;
-протоколом про проведення слідчого експерименту від 06.01.2025 з фототаблицями та оптичним диском з відеозаписом з камер спостереження;
-протоколом огляду предмета від 06.01.2025 з оптичним диском з відеозаписом з камер спостереження;
У кримінальному провадженні №12025052390000056:
-витягом із ЄРДР від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №12025052390000056;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2025;
-протоколом огляду місця події від 10.01.2025 з фототаблицями;
-заявою ОСОБА_7 від 10.01.2025 про добровільну видачу речей працівникам поліції;
-протоколом огляду предмета від 10.01.2025;
-постановою про визнання та залучення до провадження речових доказів;
-розпискою ОСОБА_7 від 10.01.2025 про отримання речей від працівників поліції;
-заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу речей працівникам поліції;
-протоколом огляду предмету від 14.01.2025
-протоколом огляду предмету від 14.01.2025
-постановою про визнання та залучення до провадження речових доказів від 14.01.2025
-розпискою ОСОБА_7 від 10.01.2025 про отримання речей від працівників поліції;
-висновком експерта №225 від 23.01.2025 про ринкову вартість майна;
-постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування ;
-постановою про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2025;
-заявою ОСОБА_8 про дозвіл на огляд власності;
-протоколом огляду місця події від 10.01.2025;
-відповідь на запит ПТ ''Ломбард ''Гарант Капітал'' ТОВ Гарант-Капітал'' і компанія від 14.01.2025 щодо залогу ОСОБА_4 ;
-висновком експерта №14/01/2025 від 28.01.2025 за результатами судової товарознавчої експертизи про ринкову вартість майна;
-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями;
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої, повторно в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Також суд молодий вік обвинуваченого - 19 років, позитивну характеристику з місця навчання, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, на спеціальних обліках не перебуває.
Також суд бере до уваги те, що потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду.
Майно, яке було викрадено у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - повернуто потерпілим.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, враховуючи високий ризик вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), з конфіскацією майна, із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а також із застосуванням положень ст. 71 КК України.
Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком вчинено ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття призначеного за ним покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків підлягає призначенню за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
При цьому, за приписами п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Саме таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення за період з 06 лютого 2025 року по 19 травня 2025 року, з розрахунку - один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Мотиви вирішення судом цивільного позову у кримінальному провадженні
У цьому кримінальному провадженні представником ТОВ «Вигідна покупка» було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої ним матеріальної шкоди у розмірі 8 748 гривень 94 копійок, який представник ТОВ «Вигідна покупка» обґрунтував тим, що в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заволодів товарно-матеріальними цінностями, спричинивши цим самим майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» , на загальну суму 4 575, 00 грн, частина товару була повернута.
Під час судового розгляду завдана ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована у грошовому еквіваленті в сумі 4 575, 00 грн, а також шляхом повернення викраденого майна.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 долучив докази відшкодування завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_4 в розмірі 4 575, 00 грн.
За положеннями ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено розглядом кримінального провадження матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, про що не заперечували обвинувачений, його захисник та прокурор.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд
Відносно обвинуваченого 06 лютого 20205 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2025 включно, з можливістю внесення застави, який в подальшому було неодноразово продовжено.
При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.
Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 376, 615 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України - у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України , та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту, а саме з 06 лютого 202 року.
На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 06 лютого 2025 року по 19 травня 2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/8634-НЗПРАП від 03.12.2024, в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речові докази:
-DVD диск з огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-порошкоподібну речовину масою 0,6546г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта), порожній пошкоджений пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком (первинна упаковка), первинна упаковка - в спец-пакеті N?6093948 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору «Донецький НДЕКЦ МВС До висновку експерта N?CE-19/105-24/8634-НЗПРАП від 03.12.2024 року Об?єкти 1 порошкоподібна речовина Судовий експерт підпис/ ОСОБА_16 ... ЄРДР N?12024052390001823 «26» 11.2024р.» яка зберігається в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією №35- знищити.
-DVD диск з відеозаписом з камер спостереження від 21.11.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-DVD диск з відеозаписом з камер спостереження від 23.11.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
-короб до пневматичного пістолету ''МАКАРОВ'', пневматичний пістолет ''МАКАРОВ'', рахунок на оплату пневматичних пістолетів ''МАКАРОВ'' - залишити потерпілому, за належністю.
-
Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку складено 19 травня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.
Суддя ОСОБА_1