ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
19 травня 2025 року Справа № 924/1050/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву представниці ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 924/1050/24
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"
про зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача - Ткач Я.С.;
від відповідача - Івчук Ю.В.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 29.04.2025 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі №924/1050/24 без змін.
Також, іншою постановою від 29.04.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" задовольнив частково. Скасував додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі №924/1050/24 в частині стягнення 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в стягненні 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі № 924/1050/24 залишив без змін, виклавши абзац 2 його резолютивної частини у відповідній редакції.
06.05.2025 до суду від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої представниця просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі № 924/1050/24 у розмірі 30 000 грн та при ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнути вказані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн з відповідача.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.05.2025 розгляд заяви представниці ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу призначив на 19.05.2025 о 12:00 год.
В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 19.05.2025 представниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву, просила її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представниці ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб'єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000 №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.
Зокрема, в абзаці п'ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".
Конституційне право кожного на правничу допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів у справі та повідомити про надання відповідних доказів у визначені ГПК України строки; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129, ст. 221 ГПК України.
Апеляційний господарський суд вказує, що:
- у відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач вказував попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв'язку із переглядом справи судом апеляційної інстанції у розмірі 30 000 грн. Зазначав про подання доказів протягом п'яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення. Просив, серед іншого, судові витрати зі сплати судового збору залишити за відповідачем, а також стягнути з відповідача інші судові витрати (т. 2, а. с. 46-54);
- представниця ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу до якої додані докази на підтвердження розміру таких витрат (т. 2, а. с. 111-118).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Від відповідача надійшли клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача та у задоволенні заяви позивача відмовити повністю з огляду на неспівмірність, непропорційність та необґрунтованість суми витрат на професійну правничу допомогу. Посилався на відсутність доказів фактичного понесення таких витрат.
Апеляційний господарський суд бере до уваги, що у розумінні положень частини п'ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Крім того, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може також відступити від вказаного у частині четвертій статті 129 ГПК України загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 129 цього Кодексу.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).
Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд зауважує, що в відзиві на апеляційну скаргу вказано про подання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надавалася адвокатом Ткач Я.С.
Зокрема, 30.03.2020 між Ткач Я.С. (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги (далі - Договір, т. 1, а. с. 223-224) відповідно до п. 2.1. якого Адвокат зобов'язується надавати правничу допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін.
У п. п. 2.2, 2.3 Договору визначено, що правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються Сторонами на умовах даного Договору.
Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються у Додатках до нього (п. 2.4 Договору).
Відповідно до п. 2.5 Договору якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб'єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв'язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.
Перелічені у п. 2.5 Договору юридичні послуги надаються в усній чи письмовій формі, виходячи зі специфіки вчинення юридичних дій, передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій справ (п. 2. 6 Договору).
У п. 4.3 Договору зазначено, що для виконання умов даного Договору Замовник уповноважує Адвоката, зокрема: підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, скарги до Вищої ради правосуддя, скарги до Європейського суду з прав людини; знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії (фотокопії) з документів, долучених до справ та які містяться в матеріалах справи; одержувати копії рішень, постанов, ухвал та інших документів, зокрема судових, одержувати виконавчі документи; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати (ставити) питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, засвідчувати власним підписом копії документів; заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з журналом судового засідання, протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; оскаржувати усі судові рішення по справі (рішення, ухвали, постанови суду, тощо) користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; подавати та отримувати будь-які заяви, запити, довідки, відповіді, рішення та інші документи, необхідні для виконання завдань Замовника.
Відповідно до п. 4.1.9 Договору зазначено, що Адвокат має право одержувати оплату за надані послуги за домовленістю як у готівковій так і у безготівковій формі та у встановлені цим Договором строки.
Формою винагороди Адвоката за надання правничої допомоги Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України (п. 5.1. Договору).
В п. 5.2. Договору визначено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за цим Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід'ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим Договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.
Відповідно до п. 5.3 Договору грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката у розмірі та порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору.
Згідно із п. 5.4 Договору при належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують акт приймання - передачі послуг.
У п. 9.1 Договору зазначено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладено строком на один рік з пролонгацією на той самий строк якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору одна із Сторін не висловить заперечення щодо цього.
У Додатку №2/1050 від 01.04.2025 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 (далі - Додаток, т. 2, а. с. 118) сторони узгодили, що Адвокат бере на себе зобов'язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо ознайомлення з доводами та вимогами апелянтів у справі № 924/1050/24, з метою подальшого продовження представництва інтересів Замовника під час оскарження в Північно-західному апеляційному господарському суді рішення суду першої інстанції у цій справі (п.1 Додатку).
Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі № 924/1050/24, та інших доказів, що будуть необхідними для виконання умов даного Договору та додатків до нього (п. 2 Додатку).
Згідно із п. 3 Додатку сторони погодили, що за дорученням Замовника Адвокат бере на себе зобов'язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із відзивом на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 та/або з іншими письмовими документами та заявами, необхідними для забезпечення інтересів Замовника та належного виконання умов та досягнення цілей Договору. Адвокат також забезпечує судове представництво Замовника в Північно-західному апеляційному господарському суді. Перелік прав та обов'язків, що здійснює Адвокат,визначається Договором.
В п. 5 Додатку сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із п.п. 1-3 цього Додатку становить:
- 1 800 грн за 1 (одну) годину роботи Адвоката.
- 20 000 грн за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судових засіданнях) у Північно-західному апеляційному господарському суді (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі № 924/1050/24. Оплата здійснюється Замовником, незалежно від результату проведеного судового засідання (судовий розгляд, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо).
У відповідності до п. п. 6, 7 Додатку за наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п.п. 1-3, 5 цього Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі № 924/1050/24.
Також, адвокатом та позивачем складено, підписано акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 18.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 та Додатку №1/1050 від 05.05.2025 (далі - Акт), у п. 1 якого зазначено, що Адвокатом надана Замовнику правнича допомога за Договором, розмір гонорару складає 30 000 грн (т. 2, а. с. 117).
Згідно із п. 2 Акту перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком №1 до даного Акта.
Відповідно до Звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, Адвокат надав, а Клієнт отримав (т. 2, а. с. 118):
1. Зустріч адвоката Ткач Я.С. із Замовником (Чуком В.І.); погодження умов подальшої співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити Адвокату для отримання Клієнтом належної правничої допомоги в межах розгляду справи № 924/1050/24 судом апеляційної інстанції; підготовка Додатку № 2/1050 до Договору та його підписання Сторонами Отримання адвокатом Ткач Я.С. від Замовника апеляційної скарги ОСББ "Подільський" за вих. № 24 від 17.03.2025 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі №924/1050/24. Вивчення та аналіз доводів апелянта, викладених у скарзі. Вибудовування первинної правової позиції для Клієнта. Кількість витраченого часу 1,55 год. Вартість 2 800 грн;
2. Підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу ОСББ "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24; скерування екземпляру Відповідачу та направлення його до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд". Кількість витраченого часу 2 год . Вартість 3 600 грн;
3. Отримання адвокатом Ткач Я.С. від Замовника апеляційної скарги ОСББ "Подільський" за вих. № 26 від 20.03.2025 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі № 924/1050/24. Вивчення та аналіз доводів апелянта, викладених у скарзі. Підготовка тезисних заперечень щодо вимог апелянта. Кількість витраченого часу 1 год . Вартість 1 800 грн;
4. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат Позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції; копіювання та засвідчення додатків до неї; скерування екземпляру Відповідачу та направлення її до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд". Кількість витраченого часу 1 год . Вартість 1 800 грн;
5. Участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі № 924/1050/24, Північно-західний апеляційний господарський суд (в порядку, передбаченому п. 2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п. 5.2 Додатку №2/1050 до Договору). Вартість 20 000 грн.
Матеріали справи містять рахунок-фактуру №1/ПД/05-25 від 05.05.2025 на оплату гонорару згідно з Договором про надання правничої допомоги від 30.03.2020, Додатком №2/1050 від 01.04.2025 в сумі 30 000 грн (т. 2, а. с. 115).
Суд враховує, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (подібний висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Як вказано вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Вказана правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Суд бере до уваги, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.22.2022 у справі №922/1964/21.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тому, з огляду на викладене, враховуючи розумну необхідність судових витрат для цієї справи, оцінюючи надані роботи з правничої допомоги та враховуючи критерій розумної необхідності судових витрат для конкретної цієї справи, апеляційний господарський суд враховує таке:
- зустріч адвоката Ткач Я.С. із Замовником ( ОСОБА_1 ); погодження умов подальшої співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити Адвокату для отримання Клієнтом належної правничої допомоги в межах розгляду справи № 924/1050/24 судом апеляційної інстанції; підготовка Додатку № 2/1050 до Договору та його підписання Сторонами Отримання адвокатом Ткач Я.С. від Замовника апеляційної скарги ОСББ "Подільський" за вих. № 24 від 17.03.2025 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24. Вивчення та аналіз доводів апелянта, викладених у скарзі. Вибудовування первинної правової позиції для Клієнта. Суд апеляційної інстанції зауважує, що вказане є складовими частинами єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу. Таким чином, суд висновує, що витрати в цій частині не підлягають відшкодуванню окремо, а будуть оцінюватися в контексті підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу;
- підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу ОСББ "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24; скерування екземпляру Відповідачу та направлення його до Північно-західного апеляційного господарського суду. Суд апеляційної інстанції вказує, що з огляду на зміст, об'єм наданих адвокатом послуг, з врахуванням того, що вони фактично відтворюють зміст документів, поданих до суду першої інстанції в цій справі, тому на переконання суду обґрунтованими є витрати в загальній сумі 2 000 грн.
- отримання адвокатом Ткач Я.С. від Замовника апеляційної скарги ОСББ "Подільський" за вих. № 26 від 20.03.2025 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі № 924/1050/24. Вивчення та аналіз доводів апелянта, викладених у скарзі. Підготовка тезисних заперечень щодо вимог апелянта. На думку суду, в цій частині підстав для зменшення витрат не встановлено.
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат Позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції; копіювання та засвідчення додатків до неї; скерування екземпляру Відповідачу та направлення її до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд". Верховний Суд у своїй практиці неодноразово розглядав питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, пов'язаних зі складанням заяв про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Тому в цій частині витрати не підлягають розподілу.
- участь в судових засіданнях суду апеляційної інстанції. Суд бере до уваги, що представниця приймала участь в двох судових засіданнях. Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21). З врахуванням викладеного в цій частині обґрунтованими є судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5 000 грн.
Також, апеляційним господарським судом враховано, що ця справа не є специфічною, вивченню та застосуванню не підлягала велика кількість нормативно-правових актів, а судова практика в цій категорії спорів є усталеною.
Крім того, апеляційний господарський суд, при наданні оцінки послугам з правничої допомоги також врахував, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19).
Водночас процедура стягнення витрат на правову допомогу не може використовуватися як інститут безпідставного збагачення та як інститут покарання за недобросовісну процесуальну поведінку одного з учасників провадження, оскільки таке стягнення не переслідуватиме легітимну мету та не відповідатиме процесуальній суті передбаченої положеннями ГПК України компенсації таких витрат (подібна позиція викладена в додаткових постановах Верховного Суду від 03.12.2024 у справі № 908/314/18, від 12.12.2024 у справі № 920/882/23(920/234/19), від 26.11.2024 у справі № 922/1792/24, від 19.11.2024 у справі № 873/103/24).
Також, щодо посилання відповідача на відсутність доказів фактичного понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката, суд враховує, що за усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, тому надання документів на підтвердження сплати таких витрат на час вирішення судом питання про їх розподіл не є обов'язковими і встановлення належності цього доказу на цьому етапі не матиме суттєвого впливу на вирішення відповідного питання.
За вказаного апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обсяг наданих позивачу послуг та їх вартості, є обґрунтованим та підтвердженим в загальному розмірі 8 800 грн, і в такій сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки в постановах Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №924/1050/24 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі № 924/1050/24.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяву представниці ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, код 42860700) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 8 800 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. В стягненні 21 200 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
4. Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї постанови.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений "21" травня 2025 р.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.