19 травня 2025 року
м. Київ
справа №320/29471/23
адміністративне провадження №К/990/34182/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 320/29471/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГОСТРОЙІНВЕСТ», позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2023 року № 348360413, яким збільшено розмір податкового зобов'язання на 1 418 671,00 грн та визначено суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 709 336,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 05 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, та прийняти нову постанову, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
Позивач скористався своїм процесуальним правом та 12 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд закрити касаційне провадження у цій справі на підставі частини п'ятої статті 339 КАС України, у зв'язку із тим, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
У разі якщо суд касаційної інстанції прийде до висновку про відсутність підстав для закриття касаційного провадження, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржувані рішення - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та з огляду на закінчення підготовки справи, та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко