за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
16 травня 2025 р. Р і в н е №460/9177/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 30.09.2024 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням від 30.09.2024, яке набрало законної сили 29.01.2025, позов задоволено повністю.
Ухвалою від 31.03.2025 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 30.09.2024 у справі №460/9177/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановлено строк для його подання.
30.04.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення від 29.04.2025 №1700-0801-8/30745.
Звіт про виконання судового рішення від 29.04.2025 №1700-0801-8/30745 відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.
Суд розглянув звіт ГУ ПФУ в Рівненській області про виконання судового рішення та доповнення до звіту відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Розглянувши звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі №460/9177/24 та інші докази, надані органом Пенсійного фонду, суд встановив та врахував таке.
Рішенням суду у справі №460/9177/24 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене таким рішенням шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше 6-ти мінімальних пенсій за віком.
З рішення про перерахунок пенсії від 10.03.2025 №956140156375 суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснено нарахування позивачу основного розміру пенсії з 01.07.2021 довічно в сумі 11124,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Згідно зі статтею 7 Законів України Про державний бюджет України на 2021-2025 роки прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, станом на: 01.07.2021 становить 1854 гривні; 01.01.2022 - 1934 гривні; з 01.01.2023 - 2093 гривні; 01.01.2024 - 2361 гривня; 01.01.2025 - 2361 гривня.
Отже, розмір пенсії позивача по інвалідності, перерахований на виконання судового рішення у справі №460/9177/24, з 01.07.2021 в сумі 11124,00 грн (1854 х 6) обчислений відповідачем правильно.
Разом з тим, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України про державний бюджет на відповідний рік, розмір пенсії позивача повинен становити:
з 01.01.2022 - 11604,00 грн (1934 х 6);
з 01.01.2023 - 12558,00 грн (2093 х 6);
з 01.01.2024 - 14166,00 грн (2361 х 6).
з 01.01.2025 - 14166,00 грн (2361 х 6).
У звіті орган Пенсійного фонду зазначив, що для виконання рішення суду було застосовано показник мінімальної пенсії у розмірі 1854 грн, встановлений статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік», оскільки рішенням суду зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021.
У зв'язку з цим суд зазначає, що стаття 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» не поширюється на 2022, 2023, 2024, 2025 роки, а тому наведені доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суд відхиляє як необґрунтовані.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що судове рішення в цій справі відповідачем виконано частково.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб'єкта владних повноважень, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.04.2025 №1700-0801-8/30745 про виконання рішення суду від 30.09.2024 у справі №460/9177/24.
Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 30.09.2024 у справі №460/9177/24 - до 16.06.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повну ухвалу складено 16 травня 2025 року.
Суддя Н.О. Дорошенко