Справа № 204/5095/25
Провадження № 1-кс/204/1405/25
Іменем України
14 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024040000001508 від 20.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024040000001508 від 20.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024040000001508 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування, та, в подальшому, неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України. Так, досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 27.11.2024) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Дніпрі, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняла рішення про надання іноземній державі (РФ) та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. З цією метою ОСОБА_5 встановила контакт зі співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, надавала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 під обліковим записом « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ) в інтернет-месенджері «Telegram», погодилась на збір та передачу співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину РФ ОСОБА_8 інформацію про перевезення військової техніки, місцезнаходження об'єктів критичної інфраструктури в місті Дніпрі, шляхом направлення відео- та фото- матеріалів, а також текстових повідомлень з інформацією про рух військової техніки, місце дислокації ППО в місті Дніпрі, територіальної оборони, а також інформацію про об'єкти критичної інфраструктури. Незважаючи на зобов'язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 27.11.2024, та при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про ведення вказаною державою збройної агресії проти України та проведення у зв'язку з цим представниками іноземної держави підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, стала на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за наступних обставин. На виконання свого злочинного умислу, направленого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, 27.11.2024 за завданням співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина РФ ОСОБА_8 здійснила виїзд на околиці м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області в район дислокації в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення географічних координат місцезнаходження вказаної військової частини. Прибувши в зазначене місце остання, з використанням програмного забезпечення «Timemark» власного смартфону, здійснила відеозапис вказаної військової частини, зафіксувавши наступні географічні координати: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , після чого з використанням мобільного телефону з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 під обліковим записом « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ) в інтернет-месенджері «Telegram» передала дану інформацію вищевказаному представнику РФ, а саме: інформацію що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, а також об'єктів, які є важливими для національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди національним інтересам України. В подальшому, ОСОБА_5 , 20.12.2024, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, за власною ініціативою, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, використовуючи заздалегідь підготовлену нею шпаківню, обладнану відеокамерою та джерелом живлення, здійснила її розміщення в районі земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:151:0013 (поблизу адреси: АДРЕСА_1 ), на ділянці залізничної колії (191 кілометр, перегону « ОСОБА_11 ») з метою відеоспостереження за логістичними шляхами Сил оборони України. В подальшому, ОСОБА_5 у вищезазначений період часу, у листуванні в месенджері «Telegram» надіслала співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину РФ ОСОБА_8 скріншот, на якому зафіксовано ділянку залізничної колії (191 кілометр, перегону «Нижньодніпровськ-Вузол-Самарівка»), яким АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює транспортування сил та засобів Збройних сил України. Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Так, 21.03.2025 громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та 21.03.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2025. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 21.03.2025; протоколом огляду від 06.01.2025; протоколом проведення обшуку від 21.03.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.03.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21.03.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 04.04.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 08.04.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування, необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) заходів, та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, необхідно наступне: отримати всі висновки вже призначених судових експертиз, які виконуються в ІНФОРМАЦІЯ_7 (комп'ютерно-технічні експертизи); провести огляд предметів, речей та документів вилучених в ході проведення обшуку від 21.03.2025; провести тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв'язку; встановити інших можливих осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення або були очевидцями події, прийнявши по ним відповідні процесуальні рішення; після отримання висновків усіх судових експертиз вирішити питання про повідомлення про підозру у нових епізодах або про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України. Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 21.05.2025, проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов'язкових слідчих (процесуальних) дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочинів виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження № 22024040000001508 від 20.12.2024 до шести місяців. На підставі викладеного, беручи до уваги, складність кримінального правопорушення, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин. На підставі викладеного, слідчий звертається з даним клопотанням до суду та просись продовжити строку досудового засідання до шести місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити та продовжити строк досудового засідання до шести місяців, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні.
Підозрювана та її захисник не заперечували щодо клопотання про продовження досудового розслідування до шести місяців.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.
Прокурором доведено, що сталося кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, які дали підстави для повідомлення 21 березня 2025 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Додатковий строк для розслідування необхідний, для проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024040000001508 від 20.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22024040000001508 від 20.12.2024 року, підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, строком до шести місяців, тобто до 21 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1