Справа № 161/9367/25
Провадження № 1-кс/161/2909/25
м. Луцьк 15 травня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», раніше не судимого, відносно якого 25.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України, -
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування з правом внесення застави у розмірі 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів у сумі 151 400грн. для працездатних осіб.
Клопотання мотивує тим, що слідчими СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025030580001055 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та викраденні чужого майна (крадіжка,), вчинена в умовах воєнного стану.
21.03.2025 року за даним фактом СВ Луцького РУП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001055, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.05.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
15.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осібта просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні. Вказали, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 14.05.2025 року у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
15.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.
Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколами огляду відеозаписів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2025; повідомленням про підозру від 15.05.2025; протоколом огляду відеозапису та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів. Тобто підозра є обґрунтованою і здатна викликати у стороннього спостерігача переконання про вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких,оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.
Прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів майнового характеру, що у поєднанні із відсутністю в останнього законних джерел для існування, свідчить про високу ймовірність того, що він може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою працездатного віку, проте ніде офіційно не працює і не навчається та з метою наживи і власного збагачення може вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення. Відповідно до статті 89 КК України судимість за вчинення тяжкого злочину ОСОБА_6 , який звільнений по відбуттю покарання 22.12.2018 року погашена за спливом 6 (шести) років і станом на 22.12.2024 року він є несудимою особою.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тяжкість покарання не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Також суд враховує на підставі статті 178 КПК України те, що підозрюваний неодружений, однак має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, на утриманні у нього перебуває мати похилого віку (68 років) та вітчим (76 років), прикутий1 до ліжка, які потребують сторонньої допомоги, рідний брат підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання обов'язків військової служби у Збройних силах України в м.Авдіївка Донецької області 01.02.20225 року, відсутні інші фактичні дані, які б вказували на ризики переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, а покладення на підозрюваного обов'язку, визначеного п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, буде запобігати можливості його незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність та можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.
Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,
У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 13.07.2025 включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , окрім часу оголошення на території області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця його проживання і звільнити.
Обов'язки, визначені ухвалою, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - місто Луцьк Волинської області.
Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України - орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1