Ухвала від 14.05.2025 по справі 922/495/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/495/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача , (вх.№1090 х /1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2025 (суддя Трофімов І. В.) у справі №922/495/25

за позовом , Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" , м. Харків,

про стягнення 113'273,99 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 у справі позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, код ЄДРПОУ 39243307) на користь Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04082, м. Київ, вул.Бережанська, 7, код ЄДРПОУ 33945469) 56'637 грн неустойки за прострочення поставки товару та 3028 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись частково із вищевказаним судовим рішенням , скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. (або ЄСІТС)

Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копій апеляційної скарги та додатків (опису вкладень або ЄСІТС ) .

Зазначені обставини відповідно до приписів ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення копій апеляційної скарги та додатків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу позивача , (вх.№1090 х /1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2025 у справі №922/495/25 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме

- надати докази направлення відповідачу копій апеляційної скарги та додатків (опису вкладень, ЄСІТС ).

3.Роз'яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
127354152
Наступний документ
127354154
Інформація про рішення:
№ рішення: 127354153
№ справи: 922/495/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТРОФІМОВ І В
відповідач (боржник):
ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту"
Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій
заявник апеляційної інстанції:
Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій
заявник касаційної інстанції:
Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій
позивач (заявник):
Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій
представник заявника:
Харцизова Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА