202/21054/23
1-кп/202/466/2025
14 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12023052420000204 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих- ОСОБА_8
Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним
18 вересня 2023 року приблизно о 22 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 прибув за місцем мешкання своєї дружини ОСОБА_9 , а саме до квартири
АДРЕСА_2 , де раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_9 , яка в цей момент знаходилась поруч з ним.
Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_9 та завдав їй не менше одного удару в ділянку обличчя та тулубу, після чого, маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, дістав ніж, який мав при собі, але остання, намагаючись запобігти діям свого чоловіка, розуміючи реальну загрозу для свого життя, скориставшись виниклою можливістю, вибігла з квартири та направилась по сходам під'їзду вниз, з метою виходу на прибудинкову територію, при цьому кликала на допомогу, однак впала біля вказаного під'їзду.
Далі, 18 вересня 2023 року приблизно о 22 годині 34 хвилини,
ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті своїй дружині
ОСОБА_9 , побіг по сходам будинку АДРЕСА_3 , за нею, при цьому тримаючи в своїй правій руці підготовлений для здійснення свого злочинного наміру ніж, наздогнав її та подавлюючи волю останньої до можливого спротиву, завдав їй не менше п'яти ударів кулаком руки в область обличчя, після чого підняв дружину з поверхні землі, утримуючи її руками за тіло та одяг, приставив її спиною до стіни вищевказаного будинку, тим самим блокуючи їй можливість чинити опір та відбиття нападу, завдав множинні удари ножем в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних поранень тулубу: колото-різана рана передньої черевної стінки в епігастральній області з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад та дещо знизу-вверх, проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої частки печінки, рідка кров (до 2,0 л) в черевній порожнині; колото-різана рана на лівій переднє-бічній поверхні тулубу на рівні 9-го міжребір'я з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад ушкоджує синус лівої легені, лівий купол діафрагми проникає в позачеревний простір з ушкодженням судин лівої нирки, наявність поза черевної гематоми до 500 мл, непроникаюче колото-різане поранення на передній черевній стінці справа в клубовій області; закриту тупу травму голови: синці в лобній області посередині, на спинці носа, в правій виличній ділянці, на підборідді посередині та справа, по довжині правої гілки нижньої щелепи (5 синців), крововиливи в м'яких покривних тканинах голови в лобній області, в лівій потилично-скроневій області; численні садна на тулубі, шиї, верхніх та нижніх кінцівках.
Смерть ОСОБА_9 настала від множинних колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням лівої частки печінки, судин лівої нирки з крововиливами в черевну порожнину, позачеревний простір, що ускладнилася розвитком гострого недокрів'я внутрішніх органів, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із протиправними діями ОСОБА_3 .
Позиція обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав, суду показав, що коли побачив дружину, то втратив за собою контроль, тому погано пам'ятає, що було, а коли почав приходити до тями, то побачив у руці ніж, який був у крові. Зазначив, що у той день він перебував з сином, а дружина навіть не цікавилась, як дитина провела день, додавши що від квартири дружини в нього був дублікат ключів. До квартири де мешкала дружина він зайшов без її дозволу, відчинивши двері дублікатом ключа. Коли увійшов до квартири то побачив її на ліжку, вона не очікувала, що побачить його, після чого вона встала та пішла до ванної кімнати і він пішов за нею. З собою в нього була сумка в середині якої був ніж. Однак пояснити звідки в нього з'явились дублікати ключів він не пам'ятає, так як раніше він ним не користувався.
Цивільні позови не визнає, так як готовий добровільно допомагати, а також з огляду на те що в нього вдома залишись кошти, які забрали цивільні позивачі.
Позиція потерпілих
Потерпіла ОСОБА_6 , мати загиблої, суду показала, що в той вечір їй зателефонувала донька і вони спілкувались доки вона не зайде до квартири. Приблизно через годину зателефонував сусід, який повідомив, що зять підрізав її доньку, після чого був дзвінок від обвинуваченого, який повідомив, що він вбив доньку і якщо вона виживе то буде калікою, бо він знає куди бити, після чого сказав що вб'є і їх онука, тобто свого сина. Під час досудового слідства заявила цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн., а також матеріальну шкоду у сумі 46 900 грн., який підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 , батько загиблої, суду щодо обставин смерті своєї доньки ОСОБА_9 пояснити нічого не зміг, зазначив, що дізнався про її загибель від сусідів, пояснив, що між обвинуваченим та його донькою постійно траплялись конфлікти, обвинувачений погрожував їй, в тому числі і спалити її, виганяв її з квартири.
Був свідком того, як під час конфлікту ОСОБА_10 штовхав його доньку, ним заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн.,який підтримав та просив задовольнити.
Показання свідків
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 18 вересня 2023 року після 22 години перебував у себе вдома і почув на вулиці крики про допомогу «охорона допоможіть», вийшов на балкон і побачив як чоловік у стіни утримує жінку та б'є ногами, у зв'язку з чим крикнув йому стій, і з товаришем побігли на вулицю, на вулиці залишилась лише жінка, яка стікала кров'ю. Жінка пояснила, що її побив та підрізав її чоловік, у зв'язку з чим викликали поліцію, по приїзду якої разом піднялись до квартири де все було в крові та розкидано. З телефону потерпілої зателефонував її батькам та повідомив про те, що сталось. Також свідок ОСОБА_11 додав, що потерпіла була сильно побита.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що ввечері 18 вересня 2023 року перебував в гостях у ОСОБА_11 , почули крики про допомогу та вибігли з під'їзду де побачили жінку, яка була у крові, він бачив на ній щонайменш дві рани, намагався зупинити кровотечу. Під час розмови з жінкою, остання повідомила, що її побив та підрізав її чоловік. Приблизно через хвилин 30 приїхала швидка.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що почув крики у дворі, побачив чоловіка та жінку які голосно кричали один на одного і штовхались, потім жінка впала. Цю подію спостерігав з вікна квартири.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що був свідком, як невідома йому особа у дворі будинку вдарила жінку ножем і побігла з двору. Спочатку почув крик жінки - «допоможіть будь ласка»- в під'їзді будинку, потім вони перемістились у двір будинку. ОСОБА_14 додав, що намагався наздогнати цього чоловіка, але він був від нього на значній відстані.
Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:
- протокол огляду від 19.09.2023 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого об'єктом огляду є приміщення під'їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначена будівля має 10 поверхів. Вхід до під їзду здійснюється за допомогою метало пластикових дверей сірого кольору, які мають магнітний замок. На час огляду двері та замок не мають будь-яких пошкоджень, знаходяться у відкритому стані. Розпочинаючи огляд від дверей до квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на 3 поверсі з правої сторони відносно сходів у вищевказаному під'їзді № 2, продовжуючи рух огляду на сходовому майданчику між 3 та 2 поверхами на пластиковій поверхні підвіконня, яке розташоване навпроти сходів було виявлено слід РБК № 1 у виді плями розміром приблизно 10 см., з якого експертом був зроблений змив РБК на марлевий тампон та присутності двох понятих поміщено до паперового конверту, продовжуючи рух огляду зверху-донизу, на сходовому майданчику між 2 та 1 поверхами на поверхні бетонної стіни було виявлено слід РБК, вигляді плями, розміром приблизно 13 см., з якого експертом був зроблений змив РБК на марлевий тампон, який у присутності двох понятих був поміщений до паперового конверту, також в ході огляду на 1 поверсі на вхідних дверях виявлено слід РБК у виді плями, розміром приблизно 1 см., з якого експертом був зроблений змив РБК на марлевий тампон, який був у присутності 2 понятих поміщений до паперового конверту.
протокол огляду від 19.09.2023 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, об'єктом огляду є територія подвір'я та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду якої було виявлено три сліди РБК, з яких експертом було зроблено змиви та поміщено до паперових конвертів.
- протокол огляду місця події від 19.09.2023 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться біля третього під'їзду будинку АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено сліди РБК з яких зроблено змиви на вартну паличку.
- протокол обшуку від 19.09.2023 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, обшук проводився в квартирі, де мешкає обвинувачений, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено 7 слідів РБК, а також футболку білого кольору зі слідами РБК, кофту темного кольору зі слідами РБК, кросівки білого кольору зі слідами РБК, які було вилучено.
- протокол обшуку від 19.09.2023 року з фото-таблицею та флеш-накопичувачем до нього, відповідно до якого, обшук проводиться за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено сліди РБК на поверхні вхідних дверей до квартири, у ванній кімнаті, також виявлено та вилучено 5 ножів та чоловічу сумку з мобільним телефоном Samsung IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , на тумбочці у коридорі виявлено мобільний телефон Iphone у чохлі голубого кольору, зв'язку ключів, ключі від авто «Nissan», посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 , НОМЕР_4 , ключі від авто «Subaru», поспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 , фрагмент волосся, два змиви.
- протокол огляду від 19.09.2023 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, під час перевірки показань ОСОБА_3 була оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_7 , в ході огляду якої виявлено та вилучено складний ніж, на поверхні леза та ручки якого виявлено сліди РБК.
- протокол огляду від 19.09.2023 року з фото-таблицею до нього,відповідно до якого, місцем огляду є приміщення «Анастезіології та Інтенсивної терапії» МКЛ № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, в ході огляду на залізній каталці було оглянуто труп жіночої статі гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якої якої виявлено три рани, забої з підшкірними крововиливами, на шиї виявлено шкірне садно.
- протокол огляду від 19.09.2023 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення «Анастезіології та Інтенсивної терапії» МКЛ № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, на підлозі було виявлено та вилучено наступні речі, жіноча футболка білого кольору з узорами та слідами РБК у вигляді плям на її поверхні, шорти синього кольору (джинсові) зі слідами РБК на їх поверхні, жіноча спідня білизна (труси) білого кольору зі слідами РБК на них у вигляді плям.
- висновок експерта № 6291 від 19.09.2023 року, при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: множинні колото різані поранення тулуба: колото-різана рана передньої черевної стінки в епігастральній області з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад та дещо знизу-вверх, проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої частки печінки, рідка кров (до 2,0 л) в черевній порожнині; колото-різана рана на лівій переднє-бічній поверхні тулубу на рівні 9-го міжребер?я з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад ушкоджує синус лівої легені, лівий купол діафрагми проникає в позачервений простір з ушкодженням судин лівої нирки, наявність позачеревної гематоми до 500мл; малокров?я та нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, клітини Краєвського в печінці, інфільтруючий крововилив з ознаками слабкої лейкоцитарної реакції в жировій клітковині воріт нирки, маси еритроцитів, фібрину з дрібновогнищевими крововиливами в стінках раневого каналу печінки, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка. Закрита тупа травма голови: синці в лобній області посередині, на спинці носа, в правій виличній ділянці, на підборідді посередині та справа, по довжині правої гілки нижньої щелепи (5 синців), крововиливи в м'яких покривних тканинах голови в лобній області, в лівій потилично-скроневій області; численні садна на тулубі, шиї, верхніх та нижніх кінцівках.
Смерть ОСОБА_9 настала від множинних колото різаних поранень тулуба з ушкодженням лівої частини печінки, судин лівої нирки з крововиливами в черевну порожнину, поза черевний простір, що ускладнилися розвитком гострого недокрів'я внутрішніх органів, що підтверджуються даними судово-медичної експертизи трупа та додатковими методами досліджень.
При експертизі трупа встановлено: множинні колото різані поранення тулуба: колото-різана рана передньої черевної стінки в епігастральній області з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад та дещо знизу-вверх, проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої частки печінки, рідка кров (до 2,0 л) в черевній порожнині; колото-різана рана на лівій переднє-бічній поверхні тулубу на рівні 9-го міжребір?я з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад ушкоджує синус лівої легені, лівий купол діафрагми проникає в позачервений простір з ушкодженням судин лівої нирки, наявність позачеревної гематоми до 500 мл, непроникаюче колото-різане поранення на передній черевній стінці справа в клубовій області; закрита тупа травма голови: синці в лобній області посередині, на спинці носа, в правій виличній ділянці, на підборідді посередині та справа, по довжині правої гілки нижньої щелепи (5 синців), крововиливи в м?яких покривних тканинах голови в лобній області, в лівій потилично-скроневій області; численні садна на тулубі, шиї, верхніх та нижніх кінцівках. Виявлені при експертизі трупа колото-різанні поранення на тулубі виникли незадовго до настання смерті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які у даному випадку призвели до настання смерті. Відповідно до даних медико-криміналістичного дослідження означені ушкодження мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяні предметом, який мав колото-ріжучі властивості, слідоутворча частина була пласка (по типу клинка ножа), із шириною клинка протягом поринулої частили не більше 23,5 мм, мало вістря, один гостро заточений (лезовий), та протилежний не заточений край (обух), товщиною близько 2 мм. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Ушкодження у вигляді синців та саден на голові обличчі, тулубі та кінцівках виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або о такий і у прямому причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 0,43%, що стосовно живих осіб може відповідати незначному алкогольному сп'янінню.
- висновок експерта № 1896/2505-БД від 19.09.2023 року, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО.
- висновок експерта № 3033е від 19.09.2023 року, відповідно до якого, на основі судово-медичної експертизи проведеної гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи відомі обставини справи, та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, приходить до висновку: У нього виявлені тілесні ушкодження: дві різані рани другого пальця правої кисті, передньої поверхні лівого передпліччя, що спричинені від дії предмету з гострим краєм, що має ріжучі властивості; шість синців та підшкірних крововиливів в ділянці грудної клітки, лівого плеча, обох клиінних суглобів та правої стопи; два садна: правого лктьового суглоу, що спричинені від не менш ніж шести-семи травматичних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів); тілесні ушкодження за своїм характером виникли за добу до обстеження, тобто 18.09.2023. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, короткочасним належить вважати розлад здоров'я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб. Тілесні ушкодження спричинені у відносно короткий термін часу, послідовність їх спричинення встановити неможливо.
Садна правого ліктьового суглобу могли виникнути й при падінні з висоти власного зросту. Інші тілесні ушкодження через характер та локалізацію не характерні виникненням внаслідок падіння з висоти власного зросту.
- протокол слідчого експерименту від 19.09.2023 року з додатком до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого останній пояснив, що приблизно після 22:00 години 18 вересня 2023 він приїхав до квартири, яка знаходиться на третьому поверсі будинку N? АДРЕСА_3 , номер квартири не знає, тільки знає візуально. Як пояснив ОСОБА_16 , підійшовши до квартири, він відкрив нижній замок ключами, які в нього були. Про те, що він має ключі від цієї квартири, його дружина не знала, дублікат яких він зробив приблизно два-три роки тому. Далі підозрюваний ОСОБА_16 пояснив, що після відкриття дверей, він зайшов до квартири, і з дозволу представника потерпілого ОСОБА_8 всі учасники слідчої пройшли до квартири АДРЕСА_2 . В приміщенні квартири підозрюваний пояснив, що коли він зайшов, то побачив, що його дружина ОСОБА_17 лежала на ліжку, і потерпілий показав на ліжко, розташоване в кімнаті, яка знаходиться ліворуч від входу в квартиру. Далі, підозрюваний пояснив, що ОСОБА_17 , побачивши його, піднялась, та направилась в його сторону, направляючись до ванної кімнати, та коли проходила повз ОСОБА_3 в коридорі, останній її штовхнув. А саме підозрюваний ОСОБА_16 на манекені показав, що він штовхнув ОСОБА_17 рукою, в область правого плеча, однієї чи двома руками, підозрюваний не пам?ятає. Далі, підозрюваний ОСОБА_16 показав, що від того, що він штовхнув ОСОБА_17 , вона сіла на унітаз ванної кімнати, біля входу до якої вони стояли, при цьому ОСОБА_17 вдарилась потиличною головою об кахель. Далі, підозрюваний пояснив, що ОСОБА_17 злякалась та почала просити його поговорити спокійно, і що вони знайдуть всі компроміси. На це він сказав, що їй не потрібні чоловік та син, і що вона цілий день спілкувалась з молодим чоловіком і що у них стосунки. Після цього, підозрюваний показав, що він долонею правої руки наніс їй удар в область скроні з лівої сторони, від чого у ОСОБА_17 з носа потекла кров. Потім він пояснив, що він погодився поговорити, та став виходити з ванної кімнати, направляючись до дивану, розташованого у вхідній кімнаті квартири (коридор), поблизу якого знаходилась його сумка, яку він жбурнув в сторону, коли зайшов до квартири. Далі, підозрюваний ОСОБА_16 пояснив, що коли він направлявся до дивану, то ОСОБА_17 вийшла з ванної кімнати, та швидко відчинила вхідні двері квартири та вибігла з квартири, при цьому відкрила верхній замок, на який ОСОБА_3 закрився, коли пройшов до квартири. Далі, ОСОБА_3 пояснив, що він повернувся та побачив, що ОСОБА_17 вийшла з квартири та направився за нею, при цьому він не пам?ятає, чи закривав двері квартири, коли вийшов з неї.
Питання слідчого: уточніть, в чому була одягнена ОСОБА_18 дружина ОСОБА_17 ?
Відповідь ОСОБА_19 : ОСОБА_17 була в спортивному костюмі світлого кольору, чи сірого чи бежевого кольору, точно не пам?ятає.
Питання слідчого: уточніть, в чому ви були одягнені?
Відповідь ОСОБА_19 : я був одягнений в спортивний костюм чорного кольору, футболку білого кольору з прапором України, вона вилучена. Далі, ОСОБА_16 пояснив, що коли він вийшов з квартири, то ОСОБА_17 вже спустилась на один прольот сходів, і він побіг за нею, при цьому, як пояснив підозрюваний ОСОБА_16 , руки в нього були вільні, бо він тримався руками за перила, щоб перестрибнути по декілька сходів.
Далі, всі учасники слідчої дії направились по сходам вниз на перший поверх де підозрюваний ОСОБА_16 пояснив, що коли ОСОБА_17 бігла по сходам, то кричала «Помогите», людей в цей час в під?їзді не було. Як пояснив підозрюваний ОСОБА_16 від самої квартири з третього поверху до першого поверху вони весь час бігли по сходам.
Коли всі учасники слідчої дії вийшли з під?їзду, підозрюваний ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_17 побігла направо по другій доріжці (із бруківки) від фасаду будинку за клумбою. Яка була приблизна відстань між ним та ОСОБА_17 , ОСОБА_10 пояснив, що він не знає. Далі на доріжці ОСОБА_10 показав, місце, де впала ОСОБА_17 , а саме через щось перечепилась чи повернулась. Пояснити, в якому положенні впала ОСОБА_17 , на спину чи в іншому положенні, підозрюваний не пам?ятає, але уточнив, що він нахилився до неї і побачив її погляд, ОСОБА_17 на нього подивилась, голова в неї була трохи піднята, тобто на землі не лежала. Потім ОСОБА_10 показав, що він присів біля ОСОБА_17 , був відносно неї зверху, але відтворити, як саме, не може, бо не пам?ятає. Далі пояснив, що за цим він побачив, що з?явились люди зі сторони арки, яка розташована напроти місця, де зупинились всі учасники слідчої дії, чи зі сторони під?їзду, але точно не пам?ятає, піднявся галас, щось казали, що точно, не пам?ятає. Далі, підозрюваний ОСОБА_16 пояснив, що наступне, що пам?ятає, це кнопку синього кольору на хвіртці до двору будинку.
Питання слідчого: в момент, коли ви нахилились до ОСОБА_17 , ви наносили їй удари? Відповідь ОСОБА_19 : «я не знаю, бо вперше, коли я зрозумів, що в мене ніж в руці, я був в районі колишнього «Будинку Торгівлі» по пр. Слобожанського, куди від будинку я пішов пішки, і тут я побачив, що в мене чорна рука, не міг розімкнути пальці, та зрозумів, що весь час рухався з ножем в руці. Ніж був у правій руці.»
Питання слідчого: опишіть ніж? Чий це ніж? 18 вересня з цим ножем ви прийшли чи де ви його взяли?
Відповідь ОСОБА_3 : «схожий на мисливський ніж, звичайний китайський, камуфляжного кольору, довжина леза приблизно до 10 см., ніж складений. Ніж належить йому. З ножем він прийшов і він завжди знаходитвся у нього в сумці.»
Питання слідчого: тобто, коли ви прийшли до ОСОБА_17 додому, ніж був у вас в сумці? Відповідь ОСОБА_19 : «коли я прийшов до ОСОБА_17 додому, то я точно не пам?ятаю, ніж був у сумці чи в кишені, бо коли я рухався по сходам, то чітко пам?ятаю, що рухався по сходам з вільними руками. Я вважаю, що ніж був у кишені одягу, бо сумка залишилась в квартирі, і ніж, я так вважаю, з?явився вже тут, бо сумки в мене не було, і сходами в мене були вільні руки.»
Питання слідчого: уточніть, крім тих ударів, що ви нанесли ОСОБА_17 в квартирі, ви можете уточнити, які ви наносили тут на вулиці ?
Відповідь ОСОБА_19 : «ні, тут ні. Перше, що я побачив - її погляд, а потім людей, які наближались, і я одразу відступив, вперше зрозумів, що тримаю ніж в руках, вже на проспекті Слобожанському.»
Питання слідчого: як ви можете пояснити, що у вашої дружини виявлені ножеві поранення?
Відповідь ОСОБА_19 : «я вважаю, що це було спричинено моїми діями, механізм я не можу відтворити, бо я його не пам?ятаю. Я в цей час чітко пам'ятаю, що я дивився на людей.»
Питання захисника ОСОБА_20 : чи мали ви намір спричинити вашій дружині ножеві поранення?
Відповідь ОСОБА_3 : «ні, жодного наміру, і я навіть не уявляв, що від мене може таке бути, з моєї сторони, я можу вчинити таке. Я не пам?ятаю чітко, звідки в мене з?явився ніж, бо завжди лежить в сумці, і я не пам?ятаю, коли поклав його собі до кишені. Вважаю, що він був в мене в кишені штанів або куртки, бо коли брався за перила, руки були вільні. «
Питання слідчого: 18 вересня 2023 року протягом дня ви вживали спиртні напої чи наркотичні засоби?
Відповідь ОСОБА_3 : «вживав спиртні напої перед тим, як вирішив їхати до дружини, а саме горілку об?ємом 200-250 гр., потім сів за кермо та поїхав до дружини. Я був схвильований, та вдарив одну чи дві машини.»
Питання слідчого: що ви зробили з тим, одягом, в якому ви були?
Відповідь ОСОБА_3 : «його вилучено поліцією. Футболку я зняв.»
Питання слідчого: у вас поранення на руці на теперішній час, звідки це поранення? Відповідь ОСОБА_19 : «не знаю. Наскільки пам?ятаю, ще з квартири у цьому будинку, як ми були у ванній, я пам?ятаю, що в мене капала кров в умивальник. Як воно виникло, я не знаю, коли заходив до квартири, поранення на пальці в мене не було. Поранення вже побачив вдома у себе.»
Питання слідчого уточніть, на пр. Слобожанському ви помітили ніж в якій руці? Та уточніть, ви лівша чи правша?
Відповідь ОСОБА_19 : «у правій руці був ніж. Я правша. Після того, як я позбавився ножа, дістався додому, встиг поговорити з сином, потім прийшли працівники поліції. Своєму сину я не пояснював, що я скоїв, сказав, що сталось щось погане.»
Під час слідчого експерименту проводилась відеозйомка, (DVD-диск), який додано до протоколу та досліджено судом.
- висновок експерта № СЕ-19/104-23/33278-Д від 25.09.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, на поверхнях ножа вилученого 19.09.2023 року в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Новосамарська, біля буд. 1А, видимих слідів рук не виявлено. Відповісти на питання: «Якщо придатні, чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_3 , 02.09.1988?» неможливо у зв'язку з тим, що слідів папілярних ліній рук не виявлено.
- висновок експерта № 1909/2523-БД від 21.09.2023 року, відповідно до якого, при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група 0 з ізогематолютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
- висновок експерта № 1909/2524-БД від 21.09.2023 року, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи'ДОР» N? 1909/2524- БД за 2023 рік, група крові трупа ОСОБА_9 - О з ізогемаглю-тинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, для якої групос-пецифічною ознакою є ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Згідно «Висновку експерта» судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи'ДОР» N?1896/2505 - БД за 2023 рік, група крові громадянина ОСОБА_19 - 0 з ізоге-маглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, для якої групоспецифічною ознакою є ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.
В змивах, вилучених на марлеві тампони, в ході огляду під?їзду 2 будинку N?llA по АДРЕСА_3 : з поверхні підвіконня (об?єкт N?1), з поверхні бетонної стіни (об?єкт N?2), з поверхні домофону (об?єкт N?3), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об?єктів N?N?1-3 антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність крові в цих слідах виявилось неможливим. Оскільки в слідах крові об?єктів N?N?1-3 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, до якої належить кров як потерпілої ОСОБА_9 , так і кров підозрюваного ОСОБА_3 , тому даних про присутність їх крові в цих слідах не отримано.
В трьох змивах, вилучених на марлеві тампони, з поверхонь плиток, в ході огляду прибудинкової території біля будинку N?11A, по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпро (об?єкти N?N?4-6) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об?єктів N?N?4-6 антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову належність крові в цих слідах виявилось неможливим. Оскільки в слідах крові об?єктів N?N?4-6 не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, до якої належить кров як потерпілої ОСОБА_9 , так і кров підозрюваного ОСОБА_3 , тому даних про присутність їх крові в цих слідах не отримано.
В змивах, вилучених на марлеві тампони в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 : з поверхні вхідних дверей (об?єкт N?7), з підлоги (об?єкт N?8), з ванної кімнати (об?єкт N?9), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об?єктів N?N?7-9 антигени А і В не виявле-ні, але в них виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групоспецифіч-ною ознакою для крові осіб з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів саме за рахунок крові особи (осіб) з вказаною групою крові. Оскільки об?єкти N?N?7-9 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами апк-А і анти-В за ізосерологіч- ною системою АВО, тому не можна виключити можливість утворення 1х як за рахунок крові потерпілої ОСОБА_21 , так і за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 кров їх обох належить саме до вказаної групи.
- висновок експерта № 1909/2525-БД від 21.09.2023 року, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» судово-біологічних експертиз та досліджень
КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»
N?1909/2524- БД за 2023 рік, кров трупа ОСОБА_9 , належить до групи 0 3 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві цій групі крові.
Згідно «Висновку експерта» судово-біологічних експертиз та досліджень
K3 «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи'ДОР» N? 1896/2505- БД за 2023 рік, кров ОСОБА_19 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві цій групі крові.
На фрагменті марлі зі змивом з дверей (об?єкт N?1), на фрагменті марлі зі змивом з підлоги лоджії (об?єкт N?2), на фрагменті марлі зі змивом з раковини (об?єкт N?3), на ватному тампоні зі змивом біля під?їзду (об?єкт N?4), на рушнику (об?єкти N?N?5-10), на кофті з тканини темно-синього кольору з капюшоном (об?єкти N?N?11-23), на фугболці з тканини білого кольору (об?єктиN?N?24-29) і на парі кросівок зі шкіри білого кольору (об?єкти 30-39), знайдена кров при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. Відповідь У результаті серологічного дослідження крові в слідах на рушнику (об?єкти N?N?5-10), на кофті з тканини темно-синього кольору з капюшоном (об?єкти N?N?11-23), на футболці з тканини білого кольору в об?єкті N?26, на парі кросівок зі шкіри білого кольору (об?єкти N?N?30-39), виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В та не виявлені антигени А і В, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові в слідах в слідах на рушнику (об?єкти N?No5-10), на кофті з тканини темно-синього кольору з капюшоном (об?єкти N?N? 11-23), на фугболці з тканини білого кольору в об?єкті N?26, на парі кросівок зі шкіри білого кольору (об?екти N?N?30-39), як від потерпілої ОСОБА_9 так і від підозрюваного ОСОБА_22 , оскільки групова приналежність крові в об?єктах
N?.N?5-23,26,30-39, співпадає груповою приналежністю крові ОСОБА_9 і
ОСОБА_22 при серологічному дослідженні крові на фрагменті марлі зі змивом з дверей (об?єкт N?1), на фрагменті марлі зі змивом з підлоги лоджії (об?єкт N?2), на фрагменті марлі зі змивом з раковини (об?єкт N?3), на ватному тампоні зі змивом біля під?їзду (об?єкт N?4) і на футболці з тканини білого кольору в об?єктах N?N?24,25,27-29, антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічною системи АВО, не виявлені. Отриманий результат дослідження крові в об?єктах N?N?1-4,24,25,27-29, не дає можливість відповісти на питання про групову приналежність крові і походження її від потерпілої ОСОБА_9 або підозрюваного ОСОБА_3
- висновок експерта № 1909/2526-БД від 21.09.2023 року, згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» N?1896/2505-БД за 2023, кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» N?1909/2523-БД за 2023, кров трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В більшості слідів на штанах (об?єкти N?N?1-3,5) та двох слідах на футболці ( об?єкти N?N?6,8) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. В одному сліді на штанах (об?єкт N?4) та в одному сліді на футболці (об?єкт N?7) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні трьох слідів крові на штанах (об?єкти N?N?1-3) антигени А і В не виявлені, а виявлені ізогемаглютиніни анти -А і анти-В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об'єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В, в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_23 . В одному сліді на штанах (об?єкт N? 5) та в усіх слідах на футболці (об?єкти N?N?6,8) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, не виявлені, що не дозволяє вирішити питання групової приналежності крові в даних об'єктах і походження її від конкретної особи, в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_3
- висновок експерта № 1909/2527-БД від 21.09.2023 року, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої і лівої руки (об?єкти N?N?1;2) трупа ОСОБА_24 , представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої і лівої руки (об?єкти N?N?1;2) трупа ОСОБА_24 не виявлені. При цитологічному дослідженні статева належність крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів обох рук трупа ОСОБА_9 не визначена через недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 антигени А і В ізосерологічної системи АВО не виявлені, що не дає можливості висловитись про групову належність крові в об?єктах N?N? 1;2.
Оскільки при проведеному дослідженні статева і групова належність крові в об?єктах N?N?1;2 не встановлена, висловитись про її походження від трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_25 не є можливим. В змивах з правої та лівої руки (об?єкти N?N?3;4) трупа ОСОБА_9 , представлених на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 не виявлені
При цитологічному дослідженні статева належність крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_9 не визначена через недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_9 антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО не виявлені, що не дає можливості висловитись про групову належність крові в об'єктах N?N?3;4. Оскільки при проведеному дослідженні статева і групова належність крові в об?єктах N?N?3;4 не встановлена, висловитись про її походження від трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_25 не є можливим.
- висновок експерта № 1909/2528-БД від 21.09.2023 року, в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_3 (об?єкт N?1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини, але висловитись про групову належність крові в слідах в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного
ОСОБА_25 (об?єкт N?1) не представилось можливим. Оскільки групова та статева належність крові в слідах в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_25 (об?єкт N?1) не встановлена, то відповісти про її походження від нього самого, чи від потерпілої ОСОБА_9 , не представилось можливим.
- висновок експерта СЕ-19/104-23/33588-БД від 28.09.2023 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об'єкт № 1), які наведено у таблиці 1.1. додатку 1.
- протокол огляду від 27.09.2023 року, відповідно до якого, предметом огляду є відеозаписи, що містяться на оптичному диску, які створені камерами внутрішнього за зовнішнього відео спостереження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
При послідовному відкритті відеофайлів та перегляді відеофайлів встановлено, що 18.09.2023 о 22:20:44 до хвіртки на територію подвір'я будинку АДРЕСА_3 підходить особа чоловічої статі, відкриває хвіртку та заходить у двір будинку. На території подвір'я особа чоловічої статі одягає на голову капюшон, при приближенні камери, помітно, що чоловік одягнений в спортивний костюм темного кольору, взуття темного кольору. Чоловік прямує до будинку.
18.09.2023 0 22:21:30 до під'їзду заходить особа чоловічої статі одягнена в спортивний костюм темного кольору, голова покрита капюшоном, з правої сторони у чоловіка помітна барсетка (сумка) темного кольору.
18.09.2023 в 22:34:26 зі сходів на сходовий майданчик вибігає особа жіночої статі, одягнена в футболку світлого кольору та джинсові шорти.
В 22:34:27 в полі зору камери спостереження з'являється особа чоловічої статі, одягнена в спортивний костюм темного кольору, взуття темного кольору, під кофтою мається елемент одягу, схожий на футболку білого кольору. В правій руці у особи чоловічої статі помітний предмет, візуально схожий на ніж.
22:34:30 особа жіночої статі вибігає через вхідні двері з під'їзду на вулицю, за нею вибігає особа чоловічої статі. В правій руці у особи чоловічої статі помітний предмет, візуально схожий на ніж.
В 22:34:33 в полі зору камери спостереження з'являється особа жіночої статі, яка вибігає з під'їзду та направляється в сторону під'їзду N? 3, за нею біжить особа чоловічої статі. В 22:34:36 особа жіночої статі падає на поверхню землі, над нею схиляється особа чоловічої статі та помітно, що неодноразово наносить удари рукою жінці. В 22:34:58 особа чоловічої статі піднімає особу жіночої статі та притуляє до стіни будинку, та в 22:35:17 особа чоловічої статі відходить від стіни будинку на направляється в сторону хвіртки з подвір'я будинку АДРЕСА_3 .
- висновок експерта № 1976/2612-БД від 02.10.2023 року, відповідно до якого, із зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер 6291 від 20.09.2023, К3
«Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР», отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Із зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 ,
народження, отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.
- висновок експерта № 1979/2615-БД від 02.10.2023 року, відповідно до якого, на поверхні клинка ножа, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Із слідів крові на клинку представленого ножа отримані препарати з низькою концентрацією ДНК формально чоловічої генетичної статі (можлива домішка жіночої ДНК), встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб. На поверхні рукоятки ножа, що був наданий на дослідження, встановлена
наявність крові людини, клітини з ядрами не знайдені.
Із слідів з кров'ю на рукоятці представленого ножа отримані препарати
ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу крові на клинку ножа з генотипами підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілої
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .ДНК цих слідів на клинку ножа може походити від підозрюваного ОСОБА_3 з можливою домішкою ДНК потерпілої
ОСОБА_9 . Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів з кров'ю на рукоятці ножа та на шнурі з генотипом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його неспівпадіння з генотипом потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК слідів з кров'ю на рукоятці ножа та шнурі може походити від підозрюваного ОСОБА_3 з ймовірністю не менше 9999999999999999959%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,41•10*. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,41 чоловіків на сто квадрильйонів. Так як, епітеліальні клітини з ядрами на рукоятці ножа не виявлені, провести молекулярно-генетичний порівняльний аналіз не представляється можливим.
- висновок експерта № 6291/4367 Е, відповідно до якої, смерть ОСОБА_9 настала від множинних колото різаних поранень тулуба з
ушкодженням лівої частки печінки, судин лівої нирки з крововиливами в черевну порожнину, позачеревний простір, що ускладнилася розвитком гострого недокрів?я внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додатковими методами досліджень. Відповідно до наданої медичної документації смерть була зафіксована о 18.09.23 о 23:40 год.
При експертизі трупа встановлено: множинні колото різані поранення тулуба: колото-різана рана передньої черевної стінки в епігастральній області з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад та дещо знизу-вверх, проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої частки печінки, рідка кров (до 2,0 л) в
черевній порожнині; колото-різана рана на лівій переднє-бічній поверхні тулубу на рівні
9-го міжребір?я з наявністю раневого каналу, що йде у напрямку спереду назад ушкоджує синус лівої легені, лівий купол діафрагми проникає в
ушкодженням позачервений простір з ушкодженням судин лівої нирки, наявність поза черевної гематоми до 500мл, непроникаюче колото-різане поранення на передній черевній стінці справа в клубовій області; закрита тупа травма голови: синці в лобній області посередині, на спинці носа, в правій виличній ділянці, на підборідді посередині та справа, по довжині правої гілки нижньої щелепи (5 синців), крововиливи в м'яких покривних тканинах голови в лобній області, в лівій потилично-скроневій області; численні садна на тулубі, шиї, верхніх та нижніх кінцівках.
Виявлені при експертизі трупа колото-різанні поранення на тулубі виникли незадовго до настання смерті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які у даному випадку призвели до настання смерті. Відповідно до даних медико-криміналістичного
дослідження означені ушкодження мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяні предметом, який мав колото-ріжучі властивості, слідоутворча частина була пласка (по типу клинка ножа), із шириною клинка протягом поринулої частини не більше 23,5 мм, мало вістря, один гостро заточений (лезовий), та протилежний не заточений край (обух), товщиною близько 2 мм. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.
Ушкодження у вигляді синців та саден на голові обличчі, тулубі та кінцівках виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або о такий, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у прямому причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.
Відповідно до напрямку раневих каналів дія ранячого знаряддя мала
направлення спереду назад та дещо знизу-вверх відповідно рани передньої черевної
стінки в епігастральній області; спереду назад для рани на лівій переднє-бічній
поверхні тулубу на рівні 9-го міжребір?я.
Стосовно саден, синців на голові, шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівок вони могли виникнути про різному взаєморозташуванні потерпілої та «сторонньої особи».
- висновок експерта № 1103-МК від 03.10.2023 року, відповідно до якого, ушкодження на представленому шматку шкіри з передньої черевної стінки, з епігастральної ділянки, має морфологічні ознаки крізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), із шириною клинка протягом поринулої частини не більше 23,5 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений
край (обуховий), товщиною близько 2 мм. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя наддані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.
Ушкодження на шматку шкіри з передньої черевної стінки, з епігастральної ділянки, від трупа гр-ки ОСОБА_9 , 1988 р.н., могло бути заподіяне клинком складного ножа, представленого на експертизу.
- висновок судово-психіатричного експерта № 650 від 26.10.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі змішаного розладу особистості.
Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Мотиви суду
Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України поза розумним сумнівом.
Обвинувачення ОСОБА_3 доведено дослідженими судом відеозаписом, що містяться на оптичному диску, які створені камерами внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
На файлах зафіксовано як ОСОБА_3 заходить у двір будинку одягає на голову капюшон, при приближенні камери, помітно, що чоловік одягнений в спортивний костюм темного кольору, а через 13 хвилин зі сходів на сходовий майданчик вибігає особа жіночої статі, за нею ОСОБА_3 , який наносить ножеві удари ОСОБА_9 ..
Показами свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , які суду повідомили, що бачили як ОСОБА_3 у стіни утримує жінку та б'є її, а коли вибігли на вулицю, то там залишилась лише жінка, яка стікала кров'ю та була сильно побита. Жінка пояснила, що її побив та підрізав її чоловік;
свідка ОСОБА_14 ,який також підтвердив факт завдання невідомою йому особою удару ножем жінки у дворі будинку, після чого невідомий чоловік втік, якого він не зміг наздогнати.
Під час слідчого експерименту, проведено за участю ОСОБА_3 останній розказав і показав, як він зайшов квартиру, як розвивались події, як він наносив ОСОБА_9 удари, як вона намагались втекти від нього, звала на допомогу, але не пам'ятає як наносив удари ножем, разом з тим, на запитання слідчого повідомив: «я вважаю, що це було спричинено моїми діями, механізм я не можу відтворити, бо я його не пам?ятаю. Я в цей час чітко пам'ятаю, що я дивився на людей.»
ОСОБА_19 повідомив, що у правій руці у нього був ніж, якого він позбавився, дістався додому, встиг поговорити з сином, не пояснював, що він скоїв, а сказав, що сталось щось погане.
В місці, зазначеному ОСОБА_3 був виявлений ніж, на якому, відповідно до висновків експерта, встановлена наявність крові людини, проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу крові на клинку ножа з генотипами підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої
ОСОБА_9 , тобто ДНК цих слідів на клинку ножа може походити від підозрюваного ОСОБА_3 з можливою домішкою ДНК потерпілої
ОСОБА_9 .
Відповідно до висновків проведених експертиз встановлено спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також те, що тілесні ушкодження, які виявлені у вбитої ОСОБА_9 були нанесені ножем, що був вилучений в ході проведення огляду.
Заява ОСОБА_3 про те, що він не мав умислу на вбивство своєї дружини та не пам'ятає про обставини, що відбулись у той день, не є підставою для кваліфікації його дій як вбивство в стані сильного душевного хвилювання.
Доводи обвинуваченого з цього приводу не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб'єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.
Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.
Для кваліфікації дій особи за ст. 116 «Умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання» обов'язковою умовою юридичної кваліфікації дій винуватця за статтею 116 КК є не вчинення умисного вбивства в стані фізіологічного афекту, що є суто медичним, психолого-психіатричним критерієм, а в стані сильного душевного хвилювання, що є критерієм кримінально-правовим, за яким кваліфікація дій винного за вказаною статтею можлива лише у разі, якщо стан сильного душевного хвилювання раптово виник внаслідок:
протизаконного насильства,
систематичного знущання,
тяжкої образи з боку потерпілого.
Водночас встановлення фактичних даних, що б свідчили про наявність обставин, передбачених статтею 116 КК, які могли б викликати у винного стан сильного душевного хвилювання, є компетенцією суду.
Висновком судово-психіатричного експерта підтверджено, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Врахувавши те, що ОСОБА_3 заподіяв потерпілій множинні колото різані поранення тулуба від чого і настала її смерть, обвинувачений вчинив саме умисне вбивство, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 115 КК.
Як встановлено судом, характер нанесених ударів ножем та локалізація тілесних ушкоджень, завданих потерпілій, вказують на те, що удари ножем були не випадковими, а вивіреними та цілеспрямованими, адже обвинувачений має медичну освіту та працює стоматологом, що підтверджує знання будови організму людини та вразливі місця будови тіла, в тому числі і життєво важливі органи, умисел на вбивство підтверджується і показаннями матері загиблої, яка суду показала, що їй зателефонував сусід доньки, який повідомив, що зять підрізав її доньку, після чого був дзвінок від ОСОБА_3 , який заявив, що він вбив доньку і якщо вона виживе то буде калікою, бо він знає куди бити, після чого сказав що вб'є і їх онука, тобто свого сина.
Сам обвинувачений, під час слідчого експерименту заявив, що він позбавився ножа, дістався додому та встиг поговорити з сином, якому не пояснював, що він скоїв, а сказав, що сталось щось погане.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом і повністю керував своїми діями.
Кваліфікація дій обвинуваченого
ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід'ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов'язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .
Вирішення цивільного позову.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, потерпілій ОСОБА_6 , заподіяно матеріальну та моральну шкоду. З метою відшкодування цієї шкоди потерпіла звернулась з цивільним позовом в межах кримінального провадження до ОСОБА_3 та просила стягнути завдану їй моральну шкоду в 1 000 000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 46 900 гривень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно моральну шкоду. З метою відшкодування цієї шкоди потерпілий звернувся з цивільним позовом в межах кримінального провадження до ОСОБА_3 та просив стягнути завдану йому моральну шкоду в 1 000 000 гривень.
Згідно з статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір матеріальної шкоди в сумі 46 900 грн., складається з витрат на поховання, пов'язаних зі смертю доньки потерпілої, суд вважає ці вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки потерпілою ОСОБА_6 було надано платіжну інструкцію, розрахунок замовлення, довідку та квитанції, на загальну суму 46 900 грн.
Позовні вимоги потерпілих про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, за наявності його вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми тощо.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_6 , які вона зазнала в зв'язку зі втратою близької людини, тяжкість вимушених змін у житті, суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди у 500 000 грн. У зв'язку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановлені, і у будь-якому випадку ця шкода є оціночною, суд задовольняючи стягнення зазначеної суми керується принципом розумності, зваженості і справедливості.
Враховуючи обставини справи, характер та обсяг душевних страждань потерпілого ОСОБА_7 , яку він зазнав в зв'язку зі втратою близької людини, тяжкість вимушених змін у житті, суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди у 500 000 грн. У зв'язку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановлені, і у будь-якому випадку ця шкода є оціночною, суд задовольняючи стягнення зазначеної суми керується принципом розумності, зваженості і справедливості.
Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи зброї на суму 9 692,86 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 19.09.2023 року.
Зарахувати строк у покарання строк попереднього ув'язнення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 500 000 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 46 900 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 500 000 гривень.
Арешт накладений ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року та 21.09.2023 року - скасувати.
Речові докази: змив речовини бурого кольору з вхідних дверей; змив речовини бурого кольору з раковини; кросівки зі слідами речовини бурого кольору; рушник зі слідами речовини бурого кольору; кофта темного кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей; змиви речовини бурого кольору з підлоги; змиви речовини бурого кольору з раковини;змиви речовини бурого кольору з унітазу, фрагмент волосся з внутрішньої сторони вхідних дверей;два змиви дистильованою водою з внутрішньої та зовнішньої сторони ручки вхідних дверей - знищити; зв'язка ключів; чоловіча сумка «Levis»; мобільний телефон «iPhone 11»; мобільний телефон «Samsung»; ножі в кількості 5 (п'яти) штук;дві зв'язки ключів - повернути власнику; штани темного кольору з маркуванням «HUGO», футболку світлого кольору з малюнком чоловіка в області грудної клітини та написом на англійській мові, які опечатані до паперової коробки - повернути ОСОБА_3 .
Ключі від автомобіля «Nissan»; ключі від автомобіля «Subaru»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 18.11.2020 про належність на праві власності ОСОБА_3 автомобіля та автомобіль «SUBARU FORESTER», VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , 2018 року випуску, сірого кольору, грошові кошти у розмірі 3273 гривні, які належать ОСОБА_3 передати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз у сумі 9 692,86 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_27