Справа № 308/4812/25
13.05.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 у судовому провадженні № 11-сс/4806/269/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині про надання йому копії постанови від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №12021078030000815 від 27.07.2021 та скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, повернуто особі, яка її подала,
До початку апеляційного розгляду судового провадження, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у даному провадженні, який мотивувала тим, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді зазначеного провадження в суді першої інстанції та прийнятті оскаржуваного судового рішення, перебуває в родинних відносинах з суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 , що у свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об'єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вимоги п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 являється рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто є її членом сім'ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у даному судовому проваджені та відповідно виключає її участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд
Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження № 11-сс/4806/269/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині про надання йому копії постанови від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №12021078030000815 від 27.07.2021 та скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021, повернуто особі, яка її подала, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: