Провадження № 11-кп/803/300/25 Справа № 243/1079/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
19 лютого 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 22023050000000817 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.3 ст.114-2 КК України,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляційною скаргою сторони захисту на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 22023050000000817 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.3 ст.114-2 КК України. Яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, і призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на тяжкий стан здоров'я обвинуваченої.
Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_8 перебуває під вартою, має ряд тяжких захворювань, потребує належну медичну допомоги, яка можлива лише у спеціалізованому лікувальному закладі, її стан значно погіршився.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується вирішення заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав у його задоволенні з огляду на наступне.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи захисника, матеріали провадження не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи, оскільки стороною захисту під час апеляційного розгляду не надано жодного доказу на підтвердження своїх слів, не надано документально підтверджених та переконливих доказів, щодо стану здоров'я ОСОБА_8 та його погіршення під час перебування під вартою, що вона позбавлена необхідної медичної допомоги.
Керуючись ст. ст.404,405,407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді