справа № 208/4811/25
№ провадження 1-кс/208/1659/25
Іменем України
01 травня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , належним користувачем якого є водій ОСОБА_4 р.н., у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на велосипед, яким керував загиблий ОСОБА_5 , належним користувачем якого є водій ОСОБА_5 р.н., який внаслідок ДТП 12.04.2025 від отриманих травм загинув на місці події, у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.04.2025 приблизно о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 ) керуючи автомобілем «VolkswagenTransporter», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по проїжджій частині вул. Педагогічна, зі сторони вул. Південна в напрямку вул. Потьомкіна на території м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги навпроти ЛЕМ №280, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільна особа) який рухався в попутному напрямку, та почав здійснювати маневр повороту ліворуч справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VolkswagenTransporter».
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.
За вказаним фактом ДТП 12.04.2025 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12.04.2025 проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто автомобіль «VolkswagenTransporter», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед, яким керував загиблий ОСОБА_5 на яких були зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду 12.04.2025 року автомобіль «VolkswagenTransporter», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед, яким керував загиблий ОСОБА_5 були вилучені та направлені на спеціалізований майданчик тримання транспортних засобів та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 77Р.
12.04.2024 року автомобіль «VolkswagenTransporter», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед, яким керував загиблий ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , належним користувачем якого є водій ОСОБА_4 р.н., у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на велосипед, яким керував загиблий ОСОБА_5 , належним користувачем якого є водій ОСОБА_5 р.н., який внаслідок ДТП 12.04.2025 від отриманих травм загинув на місці події, у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1