Справа № 301/1177/25
3/301/505/25
"12" травня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-
03.05.2025 року о 12 год., 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, влаштував сварку та ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.05.2025 року.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення..
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків..
Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248724 від 03.05.2025 року (а.с. 1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.05.2025 року (а.с.7), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 4) та іншими доказами долученими до матеріалів справи.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя : І. А. Даруда