вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" грудня 2024 р. Справа № 911/2300/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства “Юнекс Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройагро»
про стягнення 101 270,18 гривень
за участю представника позивача Дитинчук В.М. (довіреність №146 від 06.09.2024)
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Юнекс Банк» (далі - АТ “Юнекс Банк»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройагро» (далі - ТОВ «Укрстройагро»/відповідач) про стягнення з 101 270,18 гривень, з яких: 99 000,00 грн банківської гарантії та 2 270,78 грн прострочених відсотків за період з 09.07.2024 по 22.08.2024.
Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення ТОВ «Укрстройагро» грошового обов'язку по відшкодуванню позивачу виплаченої ним на користь ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» гарантії у сумі 99 000,00 грн за банківською гарантією №2024/1/1438/Т від 27.05.2024.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі №911/2300/24 постановлено, зокрема:
- прийняти позовну заяву АТ “Юнекс Банк» до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2300/24;
- призначити розгляд справи №911/2300/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07.10.2024;
- відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»;
- зобов'язати позивача у строк до 07.10.2024 надати суду, згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України пояснення стосовно алгоритму/формули розрахунку сум заявлених до стягнення відсотків та обраних до такого розрахунку показників.
07.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Укрстройагро» надійшли додаткові пояснення у справі, які судом прийняті.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 постановлено, зокрема:
- повторно зобов'язати позивача у строк до 11.11.2024 надати суду, згідно приписів п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України пояснення стосовно алгоритму/формули розрахунку сум заявлених до стягнення відсотків та обраних до такого розрахунку показників;
- відкласти розгляд справи на 11.11.2024.
11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від АТ “Юнекс Банк» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення прострочених відсотків у сумі 12 078,00 грн за період з 09.07.2024 по 08.11.2024. Крім того у змісті зазначеної заяви позивачем викладено пояснення стосовно алгоритму/формули розрахунку сум заявлених до стягнення відсотків та обраних до такого розрахунку показників.
В частині надання пояснень стосовно алгоритму/формули розрахунку сум заявлених до стягнення відсотків та обраних до такого розрахунку показників зазначену заяву судом прийнято.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 постановлено, зокрема:
- залишити без розгляду заяву АТ «Юнекс Банк» про збільшення розміру позовних вимог;
- відкласти розгляд справи на 10.12.2024.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024 постановлено, зокрема, відкласти розгляд справи на 24.12.2024.
24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від АТ “Юнекс Банк», враховуючи поставлені судом у судовому засіданні 11.11.2024 запитання, надійшли додаткові пояснення у справі, які судом прийнято.
У судове засідання 24.12.2024, як і у всі попередні засідання суду з розгляду зазначеної справи, ані відповідач, ані його представник не з'явились.
Відповідач не скористався наданим статтею 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не подав, як і не надав жодних доказів у справі.
В розрізі зазначеного та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що усі постановлені у цій справі ухвали доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) приватного виконавця ТОВ «Укрстройагро» в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Також ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі судом офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.
З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд
23.05.2024 між АТ “Юнекс Банк» (гарант) та ТОВ «Укрстройагро» (принципал) укладено Договір на приєднання №2024/1/1438/Т до публічної пропозиції на укладання договору про надання банківських гарантій АТ “Юнекс Банк» (далі - договір про надання банківської гарантії).
На підставі договору про надання банківської гарантії, позивач в формі електронного документа 27.05.2024 видав банківську гарантію №2024/1/1438/Т (далі - гарантія) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (бенефеціар).
Копію вказаних договору про надання банківської гарантії та гарантії додано до позовної заяви.
Положеннями пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 3.4.2., 6.1. договору про надання банківської гарантії та пунктом 3 гарантії передбачено:
- вид гарантії - гарантія забезпечення тендерної пропозиції;
- сума гарантії 99000,00 грн;
- строк дії гарантії - до 02.10.2024 включно;
- зобов'язання гаранта за цією гарантією обмежуються сумою, визначеною в пункті 1.1. цього договору на приєднання;
- принципал сплачує на користь гаранта комісійну винагороду за надання гарантії у розмірі 1 980,00 грн;
- у випадку сплати гарантом бенефіціару суми гарантії або її частини за рахунок власних коштів, заборгованість принципала, з дня такої сплати, обліковується на рахунку кредитної заборгованості та на неї нараховуються відсотки за користування кредитом, у розмірі 0,1% від суми фактично сплачених гарантом на користь бенефіціара коштів за кожний день заборгованості, з фактичного дня сплати гарантом коштів бенефіціару по день, що передує дню погашення заборгованості;
- за цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов'язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом п'яти банківських днів, після дати отримання банком-гарантом першої вимоги від бенефіціара (замовника) в письмовій формі або в електронній формі ключованим SWIFT-повідомленням, сплатити бенефіціару визначену у вимозі суму грошових коштів, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу.
Мотивуючи звернення до суду із позовом у цій справі, АТ “Юнекс Банк» зазначило, що 26.06.2024 від бенефіцара гарант отримав вимогу про сплату суми гарантійного платежу в розмірі 99 000,00 грн, направленим ключованим SWIFT-повідомленням через банк бенефіціара у строки, визначені гарантією.
Означена вимога подана в зв'язку з тим, що принципалом ТОВ «Укрстройагро», який протоколом №24-2098-d від 05.06.2024 року був визнаний переможцем торгів по предмету закупівлі послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування вантажних автомобілів в Вінницькій та/або Хмельницькій, та/або Житомирській області), номер оголошення UA-2024-05-20-009183-a, порушено вимоги пунктів 1.1.1, 2.1.1. Додатку 3 до тендерної документації, абзацу 2 підпункту 3 відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) пункту 44 Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», пункту 2 частини 3 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» (ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі).
До позовної заяви додано копії вказаної вище вимоги.
Надалі гарант повідомив ТОВ «Укрстройагро» про цю подію, направив принципалу повідомлення про отримання вимоги бенефіціара по банківській гарантії від 27.05.2024 №2024/1/1438/Т вих. №25.3-4566 від 27.06.2024 і просив сплатити грошові кошти в сумі 99000,00 грн в строк не пізніше 03.07.2024 включно.
Однак відповідач не задовольнив вимогу АТ “Юнекс Банк» про сплату грошових коштів.
За доводами АТ “Юнекс Банк», згідно платіжної інструкції №546 від 09.07.2024, гарант перерахував на зазначений у вимозі рахунок бенефіціара суму гарантії в розмірі 99000,00 грн.
У подальшому гарант направив принципалу вимогу вих. №25.3-4961 від 10.07.2024 про відшкодування сплаченої від 09.07.2024 суми згідно вимоги бенефіціара по банківській гарантії від 27.05.2024 №2024/1/1438/Т та повідомив принципала про нарахування відсотків з 09.07.2024.
Однак відповідач не задовольнив вимогу позивача про сплату грошових коштів, не перерахував сплачену 09.07.2024 року гарантом бенефіціару гарантійну суму в розмірі 99000,00 грн відшкодованої банківської гарантії та 2 270,78 грн прострочених відсотків за період з 09.07.2024 по 22.08.2024.
Отже, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Укрстройагро» 99000,00 грн банківської гарантії та 2270,78 грн прострочених відсотків.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .
Оскільки ТОВ «Укрстройагро» не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд дійшов висновку про здійснення розгляду вказаної справи за наявними у ній матеріалами.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 200 Господарського кодексу України унормовано, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.
До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.
Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.
До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 560, ч. 1 ст. 564 та ст. 569 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.
Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.
Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.
Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.
Відповідно до статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду наведених норм суд дійшов висновку, що підписання відповідачем договору банківської гарантії без будь-яких зауважень чи заперечень щодо умов вказаного правочину свідчить про погодження ТОВ «Укрстройагро» із відповідними договірними положеннями, що породжують для відповідача обов'язок по відшкодуванню АТ “Юнекс Банк» сплаченої ним на користь бенефіціара суми банківської гарантії у разі порушення забезпеченого такою гарантією зобов'язання.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Як слідує з наявного в матеріалах справи Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2024-05-20-009183-а від 30.06.2024, ТОВ «Укрстройагро» відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Попри наведене суду не надано доказів виконання ТОВ «Укрстройагро» забезпеченої виданою позивачем банківською гарантією тендерної пропозиції і вказаного відповідач не заперечив та не спростував.
Водночас наявними в матеріалах справи ключованим SWIFT-повідомленням від 26.06.2024, повідомленням про отримання вимоги бенефіціара по банківській гарантії від 27.05.2024 №2024/1/1438/Т вих. №25.3-4566 від 27.06.2024, платіжною інструкцією №546 від 09.07.2024, вимогою вих. №25.3-4961 від 10.07.2024 підтверджуються як обставини сплати позивачем 99 000,00 грн за дійсною банківською гарантією та вчасним зверненням бенефіціара із відповідною вимогою, так і обставини повідомленням відповідача про наявність підстав для відшкодування позивачу сплаченої гарантії.
Отже, враховуючи обставини неналежного виконання ТОВ «Укрстройагро» забезпеченого банківською гарантією зобов'язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для виникнення у ТОВ «Укрстройагро» передбаченого законом та договором банківської гарантії обов'язку по відшкодуванню як сплачених АТ “Юнекс Банк» 99 000,00 грн гарантії, так і нарахованих 2270,78 грн прострочених відсотків за період з 09.07.2024 по 22.08.2024.
Втім станом на момент ухвалення рішення у зазначеній справі, суду не надано належних доказів на підтвердження обставин відшкодування принципалом сплаченої позивачем суми банківської гарантії у розмірі 99 000,00 грн та 2270,78 грн прострочених відсотків.
За таких обставин, оскільки відповідач грошові зобов'язання за договором банківської гарантії належним чином не виконав, а розмір заявлених до стягнення сум відшкодування відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильними, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з ТОВ «Укрстройагро» 99 000,00 грн банківської гарантії та 2270,78 грн прострочених відсотків за період з 09.07.2024 по 22.08.2024, як таких, що доведені належними та допустимими доказами і не спростовані у встановленому порядку відповідачем.
Відповідно до приписів статті 129 ГПК України суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат позивача по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройагро» (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 9, офіс 4, ідентифікаційний код 41351172) на користь Акціонерного товариства “Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ідентифікаційний код 20023569):
- 99 000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн 00 коп. банківської гарантії;
- 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 78 коп. прострочених відсотків за період з 09.07.2024 по 22.08.2024;
- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 12.05.2025.
Суддя В.А. Ярема