У Х В А Л А Справа № 10-1947/2010 Головуючий в 1 інстанції Дзюба О.А.
Категорія ст.236-2 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої Полтавцевої Г.А.
суддів Глиняного В.П., Мосьондза І.А.
з участю прокурора Спіженко Н.В.
скаржниці ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції ТВМ - 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України, залишена без задоволення.
Рішення суду мотивовано тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи повністю відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Не погоджуючись з рішенням суду, скаржниця подала апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити до місцевого суду на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при розгляді справи суд належним чином не дослідив матеріали перевірки по її заяві, не дослідив той факт, що вона просила порушити кримінальну справу за ст.360 КК України, а старший дільничний інспектор міліції ТВМ-4 РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовив в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України, не провівши опитування працівників ТОВ «Воля - кабель», що свідчить про те, що розгляд її скарги судом першої інстанції проведено однобічно, неповно, з порушенням кримінально - процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржниці, яка підтримала апеляцію, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що 15.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою, в якій просила перевірити причетність працівників ТОВ «Воля - кабель» до вчинення злочину, передбаченого ст.360 КК України, оскільки 15.06.2010 року, повертаючись додому близько 19 годин 45 хвилин, вона виявила над дверима своєї квартири пропалений та обірваний кабель, по якому квартира була підключена до мережі ІНТЕРНЕТ.
Разом з тим, постановою старшого ДІМ ТВМ - 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 червня 2010 року в порушенні кримінальної справи за її заявою було відмовлено за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України, тому цю постанову 29 липня 2010 року нею було оскаржено до суду.
Розглядаючи скаргу в порядку ст.236-2 КПК України, суддя заслухав пояснення прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи та прийшов до висновку, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги кримінально - процесуального закону.
Але з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується.
Так, з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що в ході перевірки заяви ОСОБА_1 не було відібрано пояснень у працівників ТОВ «Воля - кабель», не було звернуто увагу на те, що заявниця просила порушити кримінальну справу щодо працівників даного товариства за ст.360 КК України, тобто умисне пошкодження ліній зв'язку, а старший дільничний інспектор міліції, належним чином не перевіривши дані її заяви, відмовив в порушенні кримінальної справи за ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження майна.
На дані обставини суд не звернув належної уваги, що свідчить про неповне дослідження матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи зазначене, апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду - скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.
Під час цього розгляду необхідно належним чином перевірити доводи скаржниці, викладені в апеляції, і прийняте законне та обґрунтоване рішення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції ТВМ - 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.194 КК України, залишена без задоволення, СКАСУВАТИ , а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду .
Судді:
Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Мосьондз І.А.