07 травня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/4259/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/533/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Не погоджуючись із заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.09.2024 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.09.2024 року було залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для вирішення судом питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України »Про судовий збір», апелянту ОСОБА_1 було запропоновано надати суду належні та достатні докази, у розумінні приписів статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати ним судового збору у розмірі 199 966 грн. 86 коп. за подання апеляційної скарги.
В подальшому, на адресу апеляційного суду від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року у даній справі, яка обґрунтована тим, що апелянт ОСОБА_1 у зв'язку з військовою агресією на сьогоднішній час перебуває за межами України, а надання запитуваної судом інформації можливе виключно за зверненнями із адвокатськими запитами до відповідних державних установ та органів влади, і з урахуванням часу, необхідного для отримання поштою запитуваної інформації, надати її суду в десятиденний строк не виявляється можливим. У зв'язку з цим, апелянт просив суд продовжити йому строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року, надавши тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.03.2025 року було продовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року у даній цивільній справі №751/4259/24.
В подальшому, на адресу апеляційного суду від апелянта ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Савицького І.О. надійшла заява, до якої додано відповіді на адвокатські запити Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради. Одночасно у поданій заяві представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Савицький І.О., у зв'язку із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати запитувану інформацію, зважаючи на її конфіденційність, просить суд витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію щодо отримання (неотримання) пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та її розмір, за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, та наявність (відсутність) страхових виплат ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року.
З даного приводу необхідно зазначити, що відповідно до приписів ч.1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати суд представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Савицький І.О., стосуються не розгляду справи по суті, а вирішення заявленого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання про витребування зазначених вище доказів судом.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що стороною апелянта ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів щодо неможливості отримання вищевказаних документів апелянтом ОСОБА_1 особисто, зокрема, у особистому кабінеті на вебпорталі Пенсійного фонду України
Відповідно до приписів ч.2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити апелянту ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року у даній цивільній справі №751/4259/24.
Керуючись статтями: 84, 127, 185, 357 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Савицького Ігоря Олександровича про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформації щодо отримання (неотримання) пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та її розмір, за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року та наявність (відсутність) страхових виплат ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року.
Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у даній цивільній справі №751/4259/24.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.09.2024 року у цивільній справі №751/4259/24, буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка