(заочне)
08.05.2025
Справа № 522/12160/24-Е
Провадження № 2/522/6156/24
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
22.07.2024 ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .
Позивач просить суд:
стягнути заборгованості за кредитним договором №448005-КС-001 від 07.02.2022 48 907,55 грн.
22.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання. Конверт повернувся до суду неврученим з причин "закінчення терміну зберігання". Відповідач, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
Позов вмотивовано тим, що 25.01.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 20.02.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику 13 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, надав ще 6 000 грн. за додатковою угодою. Боржник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором. Станом на 28.06.2024 борг складає 48 907,55 грн. (19 000 грн. - основна сума; 27 057,55 - за простроченими процентами; 2 850 грн. - комісія).
Судом встановлено такі обставини справи.
07.02.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №448005-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес позика» 07.02.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 448005-КС-001 про надання кредиту.
07.02.2022 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 448005-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3069, на номер телефону НОМЕР_1 .
За умовами договору ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 кредит 13 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .
20.02.2022 між ними укладено Додаткову угоду №1 до договору № 448005-КС-001 за умовами якої ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 кредит ще 6 000 грн.
За умовами кредитування плата за користування кредитними коштами є фіксованою та становить 0,86362667 процентів за кожен день користування кредитом, також передбачена оплата комісії.
За розрахунком позивача станом на 28.06.2024 борг складає 48 907,55 грн. (19 000 грн. - основна сума; 27 057,55 - прострочені проценти; 2 850 грн. - комісія).
Висновки суду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо:- його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони;- воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку;- він підписаний його стороною (сторонами).
Ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Із змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що він містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, підписавши вказаний договір, позичальник підтвердив, що вивчив умови наданого фінансового кредиту, а їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки договору йому зрозумілі. Позичальник на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов кредиту та в подальшому прийняв надані кредитні кошти.
Укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача.
Отже, відповідач був вільним в укладанні кредитного договору та був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та сплатою комісії, з чим погодився, підписавши кредитні документи. Своїми діями ОСОБА_1 погодився з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 48 907,55 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір 2 422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ярема Х.С.