Справа № 761/7129/25
Провадження № 1-кп/761/2905/2025
05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013110100017948, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12013110100017948, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110100017948, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03 грудня 2013 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Є. Потьє, 9 в м. Києві, невідома особа відкрито викрала мобільний телефон марки "Флай" та сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 гривень, що належать гр. ОСОБА_4
05 грудня 2013 року в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила що, 03.12.2013 року приблизно о 21 год. 20 хв., вона їхала з роботи та вийшла на станції метро «Шулявська», після чого зателефонувала до подруги ОСОБА_5 та розмовляли з нею по телефону. Направлялась від станції метро до подруги ОСОБА_6 , яка проживає у гуртожитку АДРЕСА_1 від університету «КНЕУ». Приблизно о 21 год. 30 хв., проходячи по вулиці Є. Потьє повз університет «КНЕУ», до потерпілої підійшли двоє осіб їй раніше незнайомих, один стояв поруч біля кафе «Ажур» на відстані 1-2 м. від потерпілої, інший невідомий підійшов одразу до потерпілої та наніс їй удар своєю правою рукою, а саме кулаком по обличчю. Від нанесеного удару потерпіла впала та потягнула кривдника за собою на землю. В подальшому невідомий відштовхнув від себе потерпілу та почав виривати з рук сумку та телефон. В сумці потерпілої знаходились грошові кошти у розмірі 2 000 грн., ксерокопія паспорту, ключі від квартири, телефон марки "Флай", в чорному корпусі з сірою смужкою, в якому знаходилось дві сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
04 грудня 2013 року слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 направив доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.
В ході відпрацювання доручення, встановити свідків та осіб, причетних до даної події не виявилось можливим.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013110100017948 від 07.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судові засідання не прибувала, причини неявки суду не повідомляла. Із заявами про відкладення судового розгляду чи запереченням про закриття кримінального провадження не зверталася.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04.12.2013 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110100017948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 03.12.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування, жодній особі у кримінальному провадженні №12013110100017948 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно з п.4 ч.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено можливі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12013110100017948 від 04.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12013110100017948 від 04.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрити у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя