07 травня 2025 року Справа № 915/548/25
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за позовом: фізичної особи-підприємця Коваленка Віктора Володимировича,
до відповідача: Миколаївської міської ради,
про: визнання протиправним та скасування рішення міської ради про відмову у продовженні договору оренди землі, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеною в редакції запропонованій позивачем,-
Фізична особа-підприємець Коваленко Віктор Володимирович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від №40/181 від 30.01.2025 “Про відмову ФОП Коваленку Віктору Володимировичу у продовженні договору оренди землі для обслуговування тимчасово розміщеного торговельного кіоску поблизу магазину “Культтовари» в районі Центрального ринку в Заводському районі м.Миколаєва»;
- визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №10250 від 06.05.2014, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 06.05.2014 за №10250, укладеною в редакції запропонованій позивачем.
21.04.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній справі призначено на 21.05.2025.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу в 15-дений строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.
Така ухвала 21.04.2025 була отримана відповідачем через систему «Електронний суд».
Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про підготовче засідання та використання права надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.
06.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У клопотанні про продовження строку на подання відзиву відповідач зазначає, що підготовка позиції по даній справі потребує, серед іншого, збору інформації, яка не перебуває у володінні представника відповідача - посадової особи юридичного департаменту Миколаївської міської ради. Враховуючи викладене, юридичним департаментом Миколаївської міської ради було направлено запити до Департаменту архітектури та містобудування ММР та КП «ММБТІ», однак станом на час спливу строку на подання відзиву відповідей на вказаний запит представником не отримано, що унеможливлює на даний час сформувати остаточну позицію по даній справі.
З огляду на зазначене, суд вважає наведені заявником причини неможливості надати відзив у визначений судом строк, поважними та вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.
Керуючись ст.ст.119, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Продовжити Миколаївській міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів до 16.05.2025 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В.Мавродієва