Справа № 308/37/25
1-кс/308/2620/25
02 травня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024070000000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні № 12024070000000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а також є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На переконання сторони обвинувачення, зібрані органом досудового розслідування фактичні дані свідчать, що інший, більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити запобігання вищезазначеним ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що він просто здавав будинок в аренду і не знав з якою метою його орендували. Обладнання належить не йому. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Покликався на необґрунтованість підозри. Помешкання здавали Сірмаю, бо він не мав де жити. Саме ОСОБА_8 запропонував здавати житло для проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 придбав холодильник для забезпечення умов проживання. Для кваліфікації дії ОСОБА_4 за ст. 317 КК України необхідною ознакою є сукупність дій для утримання приміщення та забезпечення функціонування, тобто мають вживатися активні дії. Повідомлення про підозру не містить жодної з кваліфікаційних ознак. Сірмай та ОСОБА_11 затримані ще у грудні 2024. Якби ОСОБА_4 мав намір переховуватися, він міг вжити заходів для переховування, однак цього не робив. Єдиний свідок ОСОБА_9 з ОСОБА_10 не спілкувався. Наміру впливати на експертів немає. Усі слідчі дії, до яких ОСОБА_10 має відношення вже проведені. Він не судимий. Доказів ризику вчинення нових злочинів клопотання не містить.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 12024070000000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за ч. 3 ст. 307, . 2 ст. 317 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З клопотання також встановлено, що приблизно з кінця листопада 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом з іншими невстановленими на даний час особами, з метою організації та утримання місця для виготовлення психотропних речовин, підшукали покинутий будинок, розташований за GPS координатами 48.466550,22.704938 по АДРЕСА_2 , та знаходиться між двома ділянками з кадастровими номерами 2122784800:01:012:0399 та 2122784800:03:000:0053, який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є родичами ОСОБА_4 .
Водночас, в кінці листопада 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 від невстановленої на даний час особи отримано пропозицію про надання в оренду вказаного приміщення за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США на місяць, в якому в подальшому буде здійснюватись виготовлення психотропних речовин, на яку останній погодився.
З метою підготовки до процесу виготовлення психотропних речовин, у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб, час та місце, ОСОБА_13 придбав прекурсори, а саме: сірчану кислоту, із масовою часткою 51,52%, об'ємом 427 мл. (маса - 602,07 г), валерофенон - загальною масою 350,41932 г., соляну кислоту із масовою часткою 24,25 % - загальною масою 9836,64 г. (об'єм 8800 мл.), піролідин (кількісний вміст не встановлено), а також спільно з ОСОБА_4 придбали хімічний посуд, матеріали та ємності з метою виготовлення психотропних речовин.
Крім того, 09.12.2024 ОСОБА_13 здійснив замовлення в інтернет-магазині «R-BOX» двох захисних масок-респіраторів «MJ-4007» та 05.12.2024 ОСОБА_4 здійснив замовлення в інтернет-магазині «ХІМЛАББОРРЕАТИВ» скляного посуду, а саме «Воронка делительная ВД-3 (грушевидная) 50 мл. ТС (SIMAX) (2394/50)».
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючі за попередньою змовою, ці та інші речі, зокрема, хімічний посуд, матеріали та ємності у вигляді 5 (п'ятьох) безбарвних прозорих полімерних шприців із полімерними поршнями білого кольору, 3 (трьох) скляних прозорих кружок та 1 (одного) прозорого скляного стакану, 1 (одного) прозорого скляного предмету каплеподібної форми, 1 (одної) прозорої скляної колби, об'ємом 10 л, 2 (двох) пластикових лотків, 5 (п'ятьох) пластикових каністр, металевої каструлі, електричної плити, електронних ваг, металевого штативу з основою синього кольору та 2 (двох) лійок сірого кольору, перевезли та зберігали в будинку, що розташований за GPS координатами 48.466550,22.704938 по вул. І. Мазепи в с. Лавки Мукачівського району, та знаходиться між двома ділянками з кадастровими номерами 2122784800:01:012:0399 та 2122784800:03:000:0053, для подальшого виготовлення психотропних речовин.
З метою реалізації свого злочинного плану, направленого на виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP та альфа-бромвалерофенон, для її подальшого збуту, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 облаштували будинок для виготовлення психотропної речовини, який розташований за вищевказаною адресою.
Після цього, приблизно з кінця листопада 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб, розпочав виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та альфа-бромвалерофенон.
Зокрема, здійснюючи свою злочинну діяльність, для досягнення мети незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, ОСОБА_13 , 24.12.2024 виготовив психотропну речовину та, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , у подальшому зберігав її в будинку, який розташований за GPS координатами 48.466550,22.704938 по вул. І. Мазепи в с. Лавки Мукачівського району, та знаходиться між двома ділянками з кадастровими номерами 2122784800:01:012:0399 та 2122784800:03:000:0053, у приміщенні якого 24.12.2024, на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, проведено НС(Р)Д - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в них, а саме здійснено проникнення до вищевказаного будинку та отримано зразки для дослідження, якими, згідно висновку експерта, є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. Маса PVP у перерахунку на PVP основу становить 2,0134 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 , переслідуючи єдину мету незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, 25.12.2024 виготовив наступну партію психотропної речовини, яку за попередньою змовою з ОСОБА_12 і за його активного сприяння надалі зберігали в будинку, який розташований за GPS координатами 48.466550,22.704938 по вул. І. Мазепи в с. Лавки Мукачівського району, та знаходиться між двома ділянками з кадастровими номерами 2122784800:01:012:0399 та 2122784800:03:000:0053, у приміщення якого 25.12.2024, на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, проведено НС(Р)Д - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в них, а саме здійснено проникнення до вищевказаного будинку та отримано зразки для дослідження, якими згідно висновку експерта є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. Маса PVP у перерахунку на PVP основу становить 4,7134 г.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 26.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, який розташований за GPS координатами 48.466550,22.704938 по вул. І. Мазепи в с. Лавки Мукачівського району, та знаходиться між двома ділянками з кадастровими номерами 2122784800:01:012:0399 та 2122784800:03:000:0053, працівниками поліції виявлено та вилучено: 1 (одну) полімерну ємність з маркуванням «60» з рідиною, яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, із масовою часткою 51,52%, об'ємом 427 мл. та масою 602,07 г.; 3 (три) скляні прозорі кружки та 1 (один) скляний стакан з нашаруванням рідини коричневого кольору яка містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, масою 0,08829 г, 0,10238 г, 0,01371 г, 0,8578 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою 1,27218 г, 1,39843 г., 0,17775 г.; 1 (один) пластиковий бутель з рідиною жовтого кольору, яка містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, масою 41,54 г. та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою 16,49 г. та PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 52,54 г.; каністра жовтого кольору з рідиною, яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляною кислотою, із масовою часткою 24,25%, об'ємом 8800 мл. та масою 9836, 64 г.; 1 (один) пластиковий бутель з маркуванням «Живиця» з рідиною, яка містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, масою 42,83 г. та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою 12,85 г., та PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 109,22 г.; скляний предмет прозорого кольору каплеподібної форми з нашаруванням рідини прозорого кольору, яка містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, масою 0,004444 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою 0,06116 г.; респіраторна маска сірого кольору з 2 (двома) полімерними фільтрами, які містять залишки прекурсору, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, масою 0,001464 г. та 0,001232 г. та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою 0,017339 та 0,01449 та PVP масою 0,000020 та 0,000020 г.; пластмасова каністра білого кольору з рідиною коричневого кольору яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - піролідин, кількісний вміст якого не встановлено; пластикова бутилка з чорною кришкою, ємністю 1,0 л. з рідиною, яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - піролідин, кількісний вміст якого не встановлено; скляна колба з рідиною жовтого кольору, яка містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон, масою 305,52 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою 2719,89 г.; поліетиленова клійонка з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 988,3527 г.; електронні ваги марки SATURN», на поверхні яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,006497 г.; 5 (п'ять) полімерних шприців, на внутрішніх поверхнях яких наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,000192 г., 0,000364 г, 0,000416 г, 0,000064 - загальною масою 0,001190 г.; респіраторна маска сірого кольору на поверхні якої наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,000156 г.; 2 (дві) лійки сірого кольору, на поверхні яких наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,001161 г. та 0,000220 г., загальною масою 0,001381 г.; металевий штатив з основою синього кольору, на поверхні якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,000535 г.; пластмасовий лоток з сухою кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 73,769 г.; пластмасовий лоток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 0,2776 г.; металева каструля коричневого кольору з порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 2,0510 г.; пластмасова каністра зеленого кольору з боковим вирізом на поверхні, у якій знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 8,7354 г.; каністра білого кольору, у якій знаходилась з рідиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 67,97 г.; електрична плита марки «EXPERT», на поверхні якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,000249 г.; 5 (п'ять) скляних ємностей з бромистоводневою кислотою; пластмасова каністра зеленого кольору з боковим вирізом на поверхні, з речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 66,61 г.; 2 бутлі з написом «Карпатська джерельна» та «Моршинська» з бромистоводневою кислотою; пластмасова каністра білого кольору, з рідиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 20,86 г.; пластмасова бутилка з чорною кришкою, з рідиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 3,58 г.; пластмасовий лоток з білою ганчіркою, у якому знаходилась суміш рідини корчиневого кольору та кристалічна речовина, світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою (у перерахунку на PVP основу) 10,08 г., 603,98 г., та 40,15 г, загальною масою 654, 21 г.
Враховуючи наведене, у зазначеному будинку, який розташований за GPS координатами 48.466550,22.704938 по вул. І. Мазепи в с. Лавки Мукачівського району, та знаходиться між двома ділянками з кадастровими номерами 2122784800:01:012:0399 та 2122784800:03:000:0053 ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організували та утримували місце для незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та альфа-бромвалерофенон.
30 квітня 2025 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.
30 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення з метою організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів, а також організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред'явлену ОСОБА_4 підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Про обгрунтованість підозри, зокрема свідчать матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання про тримання під вартою.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, за вчинення яких підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що може спонукати підозрюваного ухилятися від слідчого, прокурора, суду. При оцінці даного ризику, слідчим суддею взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Беручи до увагу тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя констатує про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оцінюючи наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, та зауважує, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із свідками, яким відомі обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , він може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
На переконання слідчого судді, прокурором доведено, що на даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підшукувати свідків, які можуть дати неправдиві показання на його користь, вчиняти дії, які унеможливлюють встановлення та виявлення ще не зібраних доказів стороною обвинувачення, іншим чином сприяти неможливості встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.
Окрім цього, не виключено, що ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, беручи до уваги його обізнаність з інформацією щодо постачальників предметів, засобів ат обладнання, необхідних для виготовлення психотропних речовин, відсутність офіційного місця роботи.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим та прокурором доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, нічим не підтверджені та спростовані у ході розгляду клопотання та стосуються конкретних обставин, фактів, які можуть викликати сумнів у їх правдивості, наявність чи відсутність яких не може бути спростована на даному етапі кримінального провадження та виходять за межі поняття «обгрунтованої підозри».
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, всебічно оцінено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, його стан здоров'я, матеріальний стан, його особу, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання.
Слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці проведення досудового розслідування, наявність у нього житла, та утриманців з хворобами, однак на переконання слідчого судді, прокурором доведено, що інший більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе в достатній мірі запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. Про дані обставини свідчать тяжкість, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кількість встановлених та доведених у ході розгляду клопотання ризиків.
Слідчий суддя у ракурсі встановлених фактичних обставин уважає, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є надмірним, потреба у застосуванні такого запобіжного заходу, на сьогодні, є дійсною, а застосування в цей час запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, є недоречним з огляду на те, що вони є непропорційними, та не зможуть забезпечити уникнення встановлених судом ризиків та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною п. 2 ч. 5 статті 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя врахував як характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа, кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його майновий стан, та дійшов до висновку, що розмір застави, який в достатній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, повинен бути визначений на рівні 80 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 27 червня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 242 240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн 00 копійок).
Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 40 хв. 30 квітня 2025 року.
У разі внесення застави у визначеному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 07 травня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1