Справа № 308/5619/25
3/308/3133/25
05 травня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
З протоколу серії ЕПР1 №296718 від 10 квітня 2025 року вбачається, що 10 квітня 2025 року о 20 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 в с.Розівка по вул.Свободи, 1 керуючи транспортним засобом Шевроле номерний знак НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з парковки, не впевнився в безпеці маневру в наслідок чого допустив зіткнення з травнпортним засобом Джилі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у наслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив п.10.2 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину не визнав, зазначив, що інший транспортний засіб з"явився не зрузуміло звідки, коли він здійснював виїзд він дивився по сторонам, нікого не було.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №296718 від 10 квітня 2025 року, схемою ДТП від 10 квітня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп..
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дегтяренко К.С.