ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.05.2025Справа № 910/2043/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши
зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"
доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
прозобов'язання вчинити дії
у справі№910/2043/25
за позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"
простягнення 679324,27 грн
Без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" 679324,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення п.8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод за адресою: м.Київ, вул.Вацлава Гавела, 8А, у зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 на суму 679324,27 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2043/25; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповідного відзиву на позов.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.02.2025 направлена на адресу відповідача 03.03.2025, номер поштового відправлення 0610236145002. Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі на момент постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не мав.
Рекомендоване поштове відправлення №0610236145002 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025, направлене на належну адресу відповідача, повернуто на адресу суду 20.03.2025 за закінченням терміну зберігання.
Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв'язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.
В той же час, суд враховує, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №814/1469/17, від 23.06.2020 у справі №640/740/19 та від 03.08.2022 у справі №352/54/19.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.12.2022 у справі №910/1730/22 зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст.162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №910/8197/19, від 09.12.2021 у справі №911/3113/20).
Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.02.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
18.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про залучення представника відповідача до участі у справі та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а відтак строк для подання відзиву на позов сплив 07.04.2025.
31.03.2025 Господарським судом міста Києва надано представнику відповідача доступ до матеріалів справи №910/2043/25 в електронному вигляді.
07.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позов, обґрунтована тим, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи тільки 31.03.2025, у зв'язку з чим відповідач потребує додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції, а отже існує необхідність у продовженні строку для подачі відзиву.
Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи відповідача, наведені у відповідній заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов та доказів до нього на 8 днів.
14.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш" подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", в якій заявник просить суд:
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш", з урахуванням внесених змін, акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" узгоджений паспорт водного господарства за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" умови на приймання (скид) стічних вод у систему каналізації міста Києва за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві за період з 01.01.2020 по 01.01.2026.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", не видаючи тривалий час Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж, що у свою чергу унеможливлює отримання останнім узгодженого паспорта водного господарства який необхідний для отримання Умов на скид, застосував оперативно-господарські санкції у п'ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення у період з 01.01.2020 по 31.03.2024.
Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
За приписами ч.7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів до нього на 8 днів.
2. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов'язання вчинити дії.
3. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
4. Здійснювати розгляд справи №910/2043/25 за правилами загального позовного провадження.
5. Підготовче засідання у справі призначити на 05.06.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б"). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
7. Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя Ю.М. Смирнова