Ухвала від 02.05.2025 по справі 529/1792/23

УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 529/1792/23

провадження № 61-5399ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області

від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 20 березня 2025 року в справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

За подання касаційної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі 26 840,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04 квітня

2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21 зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки)заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 16 104,00 грн.

Оскільки із поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру (про повернення земельної ділянки), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, проте з огляду на категорію справи судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути не менше ставки визначеної Законом України «Про судовий збір», яка становить 5 368,00 грн, а тому заявник, при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки, її грошова оцінка, експертний висновок тощо), надавши оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня

2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня

2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 червня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
127050295
Наступний документ
127050297
Інформація про рішення:
№ рішення: 127050296
№ справи: 529/1792/23
Дата рішення: 02.05.2025
Дата публікації: 06.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.06.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки
Розклад засідань:
31.01.2024 13:10 Диканський районний суд Полтавської області
21.02.2024 14:30 Диканський районний суд Полтавської області
27.03.2024 11:00 Диканський районний суд Полтавської області
17.04.2024 13:30 Диканський районний суд Полтавської області
14.05.2024 10:30 Диканський районний суд Полтавської області
11.06.2024 13:10 Диканський районний суд Полтавської області
04.07.2024 13:00 Диканський районний суд Полтавської області
01.08.2024 14:30 Диканський районний суд Полтавської області
15.08.2024 13:30 Диканський районний суд Полтавської області
03.10.2024 13:30 Диканський районний суд Полтавської області
20.02.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
20.03.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Давиденко Людмила Іванівна
Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області
Титар Олександр Михайлович
позивач:
Диканська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади
Диканська селищна територіальна громада
апелянт:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури І.Титарчук в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади
представник відповідача:
Коморна Олена Василівна
представник третьої особи:
Черкаська Ірина Сергіївна
прокурор:
Диканська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади
суддя-учасник колегії:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа:
Комунальна установа природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради
Комунальна установа природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської областіної ради
КУ природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку "Диканський" Полтавської обласної ради
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА