Провадження № 22-ц/803/4318/25 Справа № 638/20236/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження, з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку, подання до суду документу про сплату судового збору та апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз'яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
Копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року направлялася на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника, однак 08 квітня 2025 року поштовий конверт із вказаною ухвалою суду повернувся на адресу суду, оскільки скаржник відмовився від отримання ухвали Дніпровського апеляційно суду від 28 лютого 2025 року, що підтверджується позначкою на поштовому конверті "адресат відмовився", та недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Суддя: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна