Справа №760/9461/25 1-кс/760/5385/25
23 квітня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Громадської організації «Стоп Нелегал» - ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, в порядку статті 303 КПК України,
08 квітня 2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.
У поданій скарзі ОСОБА_1 просить зобов'язати уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області невідкладно надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за заявою про злочин від 17 березня 2025 року (вх. № ш-600 від 18 березня 2025 року).
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа № 760/7487/25) зобов'язано уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Голови Громадської організації «Стоп Нелегал» ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, яка подана заявником 17 березня 2025 року через скриньку вхідної кореспонденції та отримана ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 18 березня 2025 року (вх. № ш-600), про що проінформувати заявника.
Вказану ухвалу 28 березня 2025 року скеровано до виконання ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, про що є відмітка на супровідному листі.
Однак станом на день звернення з цією скаргою, у порушення вимог статті 214 КПК України, уповноваженими особами ГУ СБ України у м. Києві та Київській області витяг з ЄРДР заявнику не надано.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 квітня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_2
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій просив скаргу задовольнити.
Уповноважена особа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа № 760/7487/25) від 24 березня 2025 року зобов'язано уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Громадської організації «Стоп Нелегал» ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, яка подана заявником 17 березня 2025 року через скриньку вхідної кореспонденції та отримана ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 18 березня 2025 року (вх. № ш-600), про що проінформувати заявника
Вказану ухвалу 28 березня 2025 року скеровано до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для її виконання, про що є відмітка на супровідному листі.
Станом на день розгляду скарги, 23 квітня 2024 року, уповноваженими особами ГУ СБ України у м. Києві та Київській області витяг з ЄРДР заявнику не надано. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, зі змісту наведеної норми вбачається обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, вимога про зобов'язання уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надати належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області невідкладно надати заявнику - Голові Громадської організації «Стоп Нелегал» ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за заявою про кримінальне правопорушення від 17 березня 2025 року (вх. № ш-600 від 18 березня 2025 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2