Справа № 717/1081/25
Н/п 1-кс/717/180/25
30 квітня 2025 року селище Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З.І., за участю секретаря судових засідань Житарюк А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Вістовського В.А. про накладення арешту на вилучений 25.04.2025 під час огляду місця події транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , житель с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, -
28.04.2025 року слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції Вістовський В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений 25.04.2025 під час огляду місця події легковий автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області.
Вказав, що 25 квітня 2025 року о 16:08 год водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись автомобілем марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній, 76, в с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Внаслідок ДТП неповнолі тнього ОСОБА_2 доставлено до Кельменецької багатопрофільної лікарні із діагнозом: закритий остеоепіфізіоліс дистального метаепіфізу обох кісток правої гомілки.
Відомості за вказаним фактом 26.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025262100000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
25.04.2025 року під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким під керуванням ОСОБА_1 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , житель с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області.
Враховуючи те, що автомобіль марки «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким під керуванням ОСОБА_1 було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний транспортний засіб відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.
Просив накласти арешт на вилучений 25.04.2025 під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя с. Іванівці, Дністровського району,Чернівецької області.
У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначений автомобіль марки «ВАЗ-21070» може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб.
У судове засідання прокурор з'явився, підтримав клопотання в повному обсязі.
У судове засідання не з'явився слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції Вістовський В.А, був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.
ОСОБА_1 підтвердив, що є дійсним власником автомобіль марки «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та поклав вирішення клопотання на розсуд суду..
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 26.04.2025 року до ЄРДР за № 12025262100000090 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, а саме про те, що: 25.04.2025 о 16:08 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись автомобілем марки «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній, 76, в с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП неповнолітнього ОСОБА_2 доставлено до Кельменецької багатопрофільної лікарні із діагнозом: закритий остеоепіфізіоліс дистального метаепіфізу обох кісток правої гомілки.
25.04.2025 року з 19.50 год до 20.20 год слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Думан Р.В. провів огляд місця події в с. Іванівці по вул. Новоселицька, 21, Дністровського району, Чернівецької області, в ході якого працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким під керуванням ОСОБА_1 було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
Постановою слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Вістовського В.А. від 26.04.2025 року: автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025262100000090 від 26.04.2025.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.
Повернення автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 власнику унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об'єктивних обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України накласти арешт на на вилучений 25.04.2025 під час огляду місця події легковий автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції В. Вістовському, якого уповноважити на її виконання.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копії ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_1 ..
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя: