Справа № 717/1088/25
Н/п 1-кс/717/186/25
30 квітня 2025 року селище Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 та трактор марки ДТЗ 244.4А, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_7 , -
28.04.2025 року слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений 28.04.2025 під час огляду місця події мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 та трактор марки ДТЗ 244.4А, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_8 .
Вказав, що 28 квітня 2025 року о 10:15 год на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-Сокиряни» в адміністративних межах с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з трактором марки ДТЗ 244.4А д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок ДТП ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, у вигляді крайового перелому внутрішньо-суглобового дистального кінця променевої кістки.
Відомості за вказаним фактом 28.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262100000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
28.04.2025 року під час огляду місця події працівниками поліції вилучено мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким під керуванням ОСОБА_9 під час здійснення обгону не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з трактором марки ДТЗ 244.4А д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким під керуванням ОСОБА_9 під час здійснення обгону допустив зіткнення з трактором марки ДТЗ 244.4А, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, тому вказані транспортні засоби відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.
Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , та трактор марки ДТЗ 244.4А, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , та який перебуває у законному користуванні
ОСОБА_12 разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначені транспортні засоби: мотоцикл марки «HONDA NC750» та трактор марки ДТЗ 244.4А можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби.
У судове засідання прокурор з'явився, підтримала подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі
У судове засідання не з'явився слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
ОСОБА_4 також прибула в судове засідання та не заперечила проти задоволення клопотання.
ОСОБА_10 з'явився в судове засідання, підтвердив належність йому на праві користування трактора марки ДТЗ 244.4А, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , але заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, трактор перебуває у нетранспортабельному стані.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 28.04.2025 року до ЄРДР за №12025262100000092 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме про те, що: 28 квітня 2025 року о 10:15 год на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-Сокиряни» в адміністративних межах с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з трактором марки ДТЗ 244.4А д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, у вигляді крайового перелому внутрішньо-суглобового дистального кінця променевої кістки.
28.04.2025 року з 11.20 год до 13.00 год слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 провів огляд місця ДТП на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-Сокиряни» в адміністративних межах с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області в ході якого працівниками поліції було вилучено мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки ДТЗ 244.4А д.н.з. НОМЕР_4 заводський № НОМЕР_5 .
Постановою слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.04.2025 року вилучені: мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки ДТЗ 244.4А д.н.з. НОМЕР_4 заводський № НОМЕР_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025262100000092 від 28.04.2025.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки ДТЗ 244.4А д.н.з. НОМЕР_4 заводський № ТЕ05389BS підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.
Повернення мотоцикла марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 та трактора марки ДТЗ 244.4А д.н.з. НОМЕР_4 заводський № ТЕ05389BS власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об'єктивних обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України накласти арешт на вилучені 28 квітня 2025 під час огляду місця події мотоцикл марки «HONDA NC750», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , та трактор марки ДТЗ 244.4А, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , та який перебуває у законному користуванні ОСОБА_8 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 ,, якого уповноважити на її виконання.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копії ухвали вручити слідчому та прокурору, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя: