Справа № 308/4896/25
29 квітня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Страбичово, місце роботи: не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.07.2018 р., виданий: 2101, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-
23.03.2025 року о 19 год. 02 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з митної України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль, реєстраційні номерні знаки України: НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира перебувала громадянка України ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що гр. України ОСОБА_1 16.01.2016 05:26:12 року з метою транзиту було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки: BMW модель 520 реєстраційний номерний знак:
Великої Британії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомила, що вищезазначений транспортний засіб вона ввезла на митну територію України. Місцезнаходження даного т/з громадянці ОСОБА_1 не відомо.
Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.03.2025 р. становить 89 552 грн. 78 коп. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят два грн. 78 коп.).
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки: BMW модель 520 реєстраційний номерний знак: Великої Британії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься його заява згідно якої він просить розгляд справи провести у її відсутності.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0222/30500/2025 від 23.03.2025 року, електронний витяг з ЕАІС, електронний витяг з АСМО, письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 23.03.2025 року, копія сторінок паспорта гр. ОСОБА_4 , копія сторінок паспорта гр. ОСОБА_3 , копія контрольного талону, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , доповідною запискою головного державного інспектора Дуфинець К., витягом з бази інтернет про вартість аналогічного транспортного засобу.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки: : BMW модель 520 реєстраційний номерний знак: Великої Британії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Страбичово, місце роботи: не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.07.2018 р., виданий: 2101, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки: : BMW модель 520 реєстраційний номерний знак: Великої Британії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0222/30500/25 становить: 89 552,78 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 78 коп.)
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Страбичово, місце роботи: не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.07.2018 р., виданий: 2101,, на користь держави України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова