Справа № 308/20171/24
29 квітня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачука О.А.
присяжних - Малець Н.Б., Мазюти М.М.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.
представника заявника - Головей Н.В.
заінтересованої особи - ОСОБА_1
представника особи, стосовно якої розглядається
справа про визнання її недієздатною - адвоката Гумен Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна
Орган опіки та піклування виконавчго комітету Ужгородської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.
У судовому засіданні представник заявника, посилаючись на ч.1 ст. 298 ЦПК України, якою визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, просила призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким? Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатен керувати ними? Виконання експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41)
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та просив задовольнити клопотання.
Преставник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Гумен Н.В. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як убачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 712460 від 28.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства (група інвалідності - перша «А»). Має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги. Лікування у психіатра, сімейного лікаря.
Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає з'ясуванню здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв'язку із необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи.
При цьому суд звертає увагу , що медична документація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомогим. Берегова" Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41) .
Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України» (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41)
Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.
На вирішення судової психіатричної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?
2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатен керувати ними?
В розпорядження експерта надати матеріали справи.
Оплату за проведення судової експертизи покласти на заявника.
Медична документація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомогим. Берегова" Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41) .
Провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Присяжна Н.Б. Малець
Присяжний М.М. Мазюта