Справа № 308/1799/25
про залишення позову без розгляду
29 квітня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, у якій позивачі просили:
-визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 право власності по 1/18 частки за кожним у житловій квартирі у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 14.10.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Ухвалою від 22.01.2025 суд роз'єднав позовні вимоги, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою від 04.02.2025 суддя прийняв до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не подали.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із такого.
Залишення позову без розгляду є формою закінчення судового провадження, яке зумовлене недотриманням установлених законом умов щодо нормального розвитку судового процесу.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З фактичних обставин справи вбачається, що заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог подана та підписана представником позивача. Водночас за правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Зі змісту копії долученого ордера слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити повністю.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258-260 ЦПК України, суд
заяву представника позивача задовольнити повністю.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повна ухвала суду складена 29 квітня 2025 року.
Суддя В.Й. Данко