Справа № 127/11757/25
Провадження № 3/127/2490/25
29.04.2025м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.03.2025 по вул. Келецька, 35 у м. Вінниці ОСОБА_1 за добровільної згоди видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом, масою 0,83 г.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі, дійсно мали місце.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
З диспозиції частини першої статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) випливає, що відповідальність за наведеною нормою настає у разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
З протоколу огляду місця події випливає, що 06.03.2025 в період з 16:39 до 16:46 год. по вул. Келецькій, 35 у м. Вінниці ОСОБА_1 добровільно видав працівникам полії поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Вилучення зазначеної речовини ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював.
Згідно з наданою суду копією висновку експерта № СЕ-19/102-25/5335-НЗПРАП від 11.03.2025 надана на дослідження речовинна рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, - канабісом, масою 0,83 г.
Відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», вилучена у ОСОБА_1 наркотична речовина становить невеликий розмір.
З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вирішуючи питання щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.
Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
При цьому частиною сьомою статті 38 КпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена, зокрема постанова про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_1 наркотичної речовини за ознаками частини першої статті 309 Кримінального кодексу України. Зазначена постанова датована 11.03.2025. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на час здійснення судового розгляду не закінчився.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд бере до уваги ставлення останнього до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, суд вважає за необхідне знищити вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб.
З наданих суду матеріалів випливає, що у кримінальному провадженні, зареєстрованому за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 зазначеної вище речовини, проведена відповідна судова експертиза.
Відповідно до частини першої статті 275 КпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв'язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Отже, зважаючи на ту обставину, що зазначена вище судова експертиза проведена у кримінальному провадженні, суд вважає, що правові підстави для покладення на ОСОБА_1 витрат за її проведення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Керуючись статтями 44, 283, 284 КпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження, яка поміщена до спецпакету № 200254441 передана на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: