Справа № 127/10813/25
Провадження № 3/127/2271/25
"29" квітня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.04.2025 року о 22:00 год. за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи устані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався придушити за горло, чим завдав психологічних та фізичних страждань.
На адресу суду 10.04.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216507 від 02.04.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими пояснення ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216507 від 02.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2025 року о 22:00 год. за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи у п'яному вигляді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався придушити за горло, чим завдав психологічних та фізичних страждань.
З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02.04.2025 року близько 22:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , почалась сварка побутового характеру із чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній почав нецензурно висловлюватися в її бік та взяв її за горло зі спробою придушити. ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді. Дана подія відбувалась у присутності трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02.04.2025 року у АДРЕСА_1 , близько 22:00 год. прийшов додому за вищевказаною адресою зробити чай у термосі, був на кухні, після чого дружина почала лаятися до нього та вдарила його по обличчю аргументуючи це тим, що він був випивший. Після чого він виштовхнув її з кімнати, на що вона відповіла образливою лайкою та повідомила, що викличе поліцію на що він відповів, що це її право. Потім заварив чай, набрав у термос та сказав їй, що чекати поліцію буде у дворі. Після чого покинув своє помешкання.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .
У зв'язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 10 діб.
Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02.04.2025 року о 22:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та намагався придушити за горло.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у образах та застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: